Дело № 1- 231 / 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 сентября 2011 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Нефедова Г.Б.,

С участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г. Партизанска Новикова О.Ю.

Подсудимого Хорольского А.В.

Защитника Щербина Г.И. предоставившей удостоверение и ордер,

Потерпевших Л.В., Г.Н.

При секретаре Капуста Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Автозамена: Фамилия И.О., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под стражей с 23. 06.2011 года,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хорольский А.В., <Дата> около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части дороги, ведущей к зданию Партизанского филиала КГОУ «Владивостокский базовый медицинский колледж» в 100 метрах от угла здания магазина №___, расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, выхватил из рук гражданки Л.В. дамскую сумочку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки "САМСУНГ", стоимостью 1500 рублей с сим-картой, флеш-карту на 2 Гигабайта, стоимостью 600 рублей; флеш-карту на 8 Гигабайт, стоимостью 1500 рублей; кошелек, стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 3040 рублей и ключи в количестве 6 штук, пластиковые карты Сбербанка и Далькомбанка, ценности не представляющие, с места происшествия скрылся, причинив Л.В. материальный ущерб на сумму 9640 рублей.

Он же, <Дата> в 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на тропинке, в 95 метрах от <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, рванул с плеча гр-ки Г.Н. дамскую сумочку, в результате чего замок сумки раскрылся, и реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, не обращая внимание на просьбу Г.В. отказаться от преступных намерений, открыто похитил из сумки гражданки Г.Н. в сумме 1000 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив Г.Н., материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый Хорольский А.В. свою вину признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Хорольский А.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое установлено в 4 года лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено во время ознакомления с материалами дела.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

Потерпевшие Л.В. и Г.Н. с особым порядком согласны.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в порядке ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Хорольского А.В. по эпизоду от 19.06.2011 г. правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Хорольского А.В. по эпизоду от 23.06.2011 г. правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание - мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершенные им преступления являются преступлениями средней тяжести. Также суд учитывает отрицательную характеристику личности подсудимого, что он явных заболеваний не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Хорольский А.В. ранее судим за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет, совершил преступления средней тяжести до постановления приговора Партизанским городским судом 24.06.2011 года, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, однако суд учитывает, что он имеет неотбытое наказание по названному приговору и наказание должно назначаться по правилам статьи 69 ч.5 УК РФ.

Также суд учитывает, что при постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы.

В соответствии с колония общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Л.В. на сумму 9640 рублей, возмещен в размере 1500 руб., подлежит взысканию с подсудимого в непогашенной части в размере 8140 рублей. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г.Н. в сумме 1000 рублей, не погашен, подлежит взысканию в полном объеме.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшей Л.В., в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ надлежит оставить потерпевшей.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат, дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 307,308, 309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ по эпизоду от 19.06.2011 г. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ по эпизоду от 23.06.2011 г. и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Партизанского городского суда от 24 июня 2011 г. и по совокупности приговоров окончательно определить к отбытию четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.06.2011 г. по день постановления приговора.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Л.В. 8140 рублей; в пользу Г.Н. 1000 рублей.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг» оставить у потерпевшей Л.В.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Нефедова Г.Б.