Дело № 1-210\11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 13 июля 2011 года

Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Гуменчук С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Партизанска Майдановой О.В.,

подсудимого Золкина И.В.,

защитника Луковой В.В.., представившей удостоверение № 1244 и ордер № 320 от13 июля 2011 года,

при секретаре Богачевой А.В.,

потерпевшего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Автозамена: Фамилия И.О. <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, холост, не учится, не работает, военнообязанный, ранее судим:

<данные изъяты>

24.12.2010 года постановлением Партизанского городского суда испытательный срок продлен на три месяца с дополнением ранее возложенных обязанностей.

24.03.2011 года постановлением Партизанского городского суда испытательный срок продлен на три месяца, находящийся на подписке о невыезде, обвиняемый в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Золкин И.В. 05 апреля 2011 года около 13 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к металлической конструкции, стоящей в районе <адрес>, где отогнув запорную петлю на входной двери, незаконно проник внутрь конструкции, откуда тайно похитил : 1) 4 окучника для культиватора стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 4000 рублей; 2) 8 лапок для прополки стоимостью 150 рублей каждая на сумму 1200 рублей, принадлежащие В.А., тем самым причинив значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Своими действиями Золкин И.В., совершил преступление предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Золкин И.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Золкин И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства осознает полностью.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимым Золкиным И.В. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший В.А. согласен на рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от возмещения материального ущерба в размере 2050 рублей он отказывается, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Золкина И.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, выслушав мнение защиты и прокурора, находит возможным, постановить приговор в отношении Золкина И.В., без проведения судебного разбирательства, то есть, согласно ст. 314 УПК РФ в особом порядке.

При назначении наказания Золкину И.В., суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательную характеристику личности подсудимого по месту жительства.

Как смягчающее вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в отношении Золкина И.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом, в отношении Золкина И.В. судом не установлено.

Золкин И.В. ранее судим за совершения преступления средней степени тяжести и находясь в период прохождения испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление средней степени тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяние в содеянном и заверение о том, что впредь он больше не будет совершать преступлений, с учетом мнения потерпевшего, который просит назначить наказание на усмотрение суда, но не наказывать подсудимого строго, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии со ст. 43 УК РФ - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, тяжести преступления суд, считает, возможным сохранить подсудимому Золкину И.В. условное осуждение и вновь назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, назначить условное наказание..

Условное наказание по приговору Партизанского городского суда от 24.05.2010 года сохранить и исполнять самостоятельно.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, то есть, не более двух трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим В.А., на сумму 5 200 руб. доказан и возмещен на сумму 3 150 рублей. От возмещения не погашенного ущерба составляет 2050 рублей потерпевший отказался.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату Луковой В.В. с Золкина И.В. взысканию не подлежат, так как, уголовное дело слушалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Автозамена: Фамилия И.О., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с данной статьей назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Золкину И.В. считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Контроль над поведением условно осужденного Золкина И.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного, по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного Золкина И.В. обязанности: проходить систематически регистрацию в УИИ по месту жительства два раза в месяц, в часы, установленные уголовно- исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции место жительства, трудоустроиться в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу о чем уведомить УИИ по месту жительства и не менять без уведомления УИИ места работы, встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу..

Меру пресечения Золкину И.В. – подписку о не выезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – три окучника, лапка для прополки, хранящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему В.А., после вступления приговора в законную силу.

Приговор Партизанского городского суда от 24.05.2010 года в отношении Золкина И.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Партизанского городского суда С.П. Гуменчук