Приговор дело№1-122/2011



Дело №1-122/2011 (4994)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Партизанск 26 апреля 2011 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Партизанска Вознюк Я.В.

подсудимой Лошкаревой Т.П.

защитника Бузько А.В. по удостоверению №1280, ордер №67

при секретаре Обвинцевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лошкаревой Т.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, не имеющей несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> края, <адрес>, ранее судимой:

<данные изъяты>

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лошкарева Т.П. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошла к сараю, расположенному во дворе <адрес> в <адрес>, открыла первую незапертую дверь сарая, затем сняла со второй двери сарая железный навес, после чего незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила курицу, принадлежащую Ю.Ю., стоимостью 350 рублей, причинив Ю.Ю. ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Лошкарева Т.П. в судебном заседании заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объёме, вину в инкриминируемом деянии признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на предварительном следствии при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтверждает, что ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит подсудимую не наказывать, материальных претензий к подсудимой не имеет, от гражданского иска отказывается.

Государственный обвинитель и адвокат согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Лошкаревой Т.П. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, влияние назначенного наказания на исправления осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Лошкарева Т.П. совершила умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. По месту жительства Лошкарева Т.П. характеризуется отрицательно, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм».

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лошкаревой Т.П., суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Лошкарева Т.П. совершила умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Лошкаревой Т.П. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, обстоятельства дела, личность Лошкаревой Т.П., в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства в их совокупности, мнение потерпевшей о мере наказания.

С учётом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, судом не усматривается.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.

В связи с отказом потерпевшей Ю.Ю. от иска производство по нему подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виду суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лошкареву Т.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осуждённую обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15 дней после вступления приговора в законную силу, не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроиться в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, о чём уведомить уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Лошкаревой Т.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить ввиду отказа гражданского истца от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и данное ходатайство ею может быть заявлено также в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Е.Ю. Решетникова