№ 1-88/2011ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Партизанск
Судья Партизанского городского суда Приморского края Христолюбова Е.О.,
при секретаре Голиковой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Партизанска Вознюк А.А.,
защитника Бузько А.А. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Пчельникова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 28.06.1996г. Приморским краевым судом по ст. 102 п. «г,и», 149 ч. 2, 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы. 15.10.2010года освобожден по отбытию наказания из ИК -20 Приморского края,
ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Пчельников А.М. в состоянии алкогольного опьянения находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с ФИО6, нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки, в результате чего причинил ФИО6 телесное повреждение в виде: колото-резаной раны на грудной клетке спереди, проникающей в грудную полость с повреждением сердечной сумки и сердца, которое согласно заключению эксперта является опасным для жизни и в этой связи квалифицируется как телесное повреждение повлекшее за собой тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Пчельников А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Наказание за совершенное Пчельниковым А.М. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого Пчельникова А.М., суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое полное подтверждение, а квалификация его действий по ч. 1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - правильная.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60—63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также мотивы и способы совершения вновь совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, Пчельниковым А.М., совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пчельникова А.М. суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины подсудимым.
Обстоятельство, отягчающее наказание в отношении Пчельникова А.М. на основании ч. 2 п.б ст. 18 УК РФ – опасный рецидив.
Пчельников А.М. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно.
Гражданский иск в настоящем судебном заседании не заявлен.
Учитывая мнение потерпевшего ФИО6, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности Пчельникова А.М., который освободившись по отбытию срока наказания из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью и совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о явном не желании Пчельникова А.М. осознать противоправность своих действий и прекратить их, и встать на путь исправления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым и законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Пчельникова А.М. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Вид исправительного учреждения следует избрать в соответствии с ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пчельникова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федеральный закон от 07.03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и по этой статье подвергнуть наказанию в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пчельникову А.М., содержание под стражей, оставить без изменения, срок отбывания наказания, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Пчельникову А.М. срок содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по уголовному делу – нож - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного Пчельникова А.М. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через Партизанский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.О. Христолюбова