Дело № 1 – 109 / 2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 марта 2011 года г. Партизанск
Судья Соловьёва Л. Д. Партизанского городского суда Приморского края,
с участием государственного обвинителя заместителя Находкинского транспортного прокурора Кравцова Д.В.,
подсудимых: Кондрашова А.Б., Мельниковой О.Ф.,
защитника Щербина Г.И.,
представившей удостоверение № 1026, ордер №177 от 16.03.2011 года,
при секретаре Новиковой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- Кондрашова А.Б., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русского, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;
- Мельниковой О.Ф., <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, русской, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашова А.Б. и Мельниковой О.Ф. <Дата> около 23 часов 10 минут по предварительному сговору между собой, действуя совместно, группой лиц, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение угля с территории склада топлива <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, с корыстной целью, пришли на территорию склада топлива, где хранился каменный уголь, тайно похитили, набрав 25 килограмм каменного угля, на общую сумму 51 рубль 75 копеек в два полиэтиленовых пакета, причинив ущерб филиалу ОАО «РЖД» РОСЖЕЛДОРСНАБ, Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения, Владивостокского отдела материально-технического обеспечения, после чего с места совершения преступления скрылись.
Они же, <Дата> около 23.00 часов по предварительному сговору между собой, действуя совместно, группой лиц, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение угля с территории склада топлива <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, с корыстной целью, пришли на территорию склада топлива, где хранился каменный уголь, тайно похитили, набрав 23 килограмм каменного угля, на общую сумму 47 рубль 61 копейка в два полиэтиленовых пакета, причинив ущерб филиалу ОАО «РЖД» РОСЖЕЛДОРСНАБ, Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения, Владивостокского отдела материально-технического обеспечения, после чего с места совершения преступления скрылись.
Они же, в период времени с 23.50 часов <Дата> до 00.05 часов <Дата> по предварительному сговору между собой, действуя совместно, группой лиц, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение угля с территории склада топлива <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, с корыстной целью, путем свободного доступа прошли на территорию склада топлива, где хранился каменный уголь, пытались тайно похитить, набрав 43 килограмма каменного угля, на общую сумму 89 рублей 05 копеек в три полиэтиленовых пакета, принадлежащего филиалу ОАО «РЖД» РОСЖЕЛДОРСНАБ, Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения, Владивостокского отдела материально-технического обеспечения, однако свой преступный умысел, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны при выходе с территории склада топлива сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимые Кондрашова А.Б. и Мельниковой О.Ф. свою вину в предъявленном им обвинении по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ признали полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кондрашова А.Б. и Мельниковой О.Ф. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Кондрашова А.Б. и Мельниковой О.Ф. свое ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознают полностью.
Представитель потерпевшего О.А. в заявлении и государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласны.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимые Кондрашова А.Б. и Мельниковой О.Ф. обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое установлено до 5 лет лишения свободы.
Суд, выслушав подсудимых Кондрашова А.Б. и Мельниковой О.Ф., учитывая мнение представителя потерпевшего, защиты и прокурора, пришел к выводу, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кондрашова А.Б. и Мельниковой О.Ф., заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются и находит возможным постановить приговор в порядке ст. 314 УПК РФ.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по эпизоду от <Дата> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от <Дата> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду в ночь с <Дата> на <Дата> по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Представителем потерпевшего О.А. в судебное заседание представлено заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как он примирился с подсудимыми Кондрашова А.Б. и Мельниковой О.Ф., которые возместили ущерб, загладили причиненный вред.
Подсудимые Кондрашова А.Б. и Мельниковой О.Ф., защитник ФИО4 поддержали ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку Кондрашова А.Б. и Мельниковой О.Ф. возместили ущерб, загладили причиненный вред, примирились с потерпевшим, О.А. претензий материального и морального характера к ним не имеет.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал, с учетом того, что Кондрашова А.Б. и Мельниковой О.Ф. совершили впервые умышленные преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим и подсудимыми о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Кондрашова А.Б. и Мельниковой О.Ф. совершили преступления средней тяжести впервые, представитель потерпевшего О.А. с ними примирился, претензий не имеет, просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
Так как имеются все условия, указанные в ст. 76 УК РФ – Кондрашова А.Б. и Мельниковой О.Ф. совершили преступление средней тяжести впервые, потерпевший с ними примирился, претензий не имеет, о чем свидетельствует приобщенное к материалам уголовного дела заявление представителя потерпевшего, просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, и в соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ №60 от 05.12.2006 года у суда нет оснований отказывать в удовлетворении ходатайства потерпевшего.
Вещественное доказательство по делу : 43 кг каменного угля, образец угля, хранящееся у потерпевшего О.А., необходимо оставить потерпевшему; матерчатые перчатки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств НЛОВДт, уничтожить.
В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кондрашова А.Б. и Мельниковой О.Ф. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Кондрашова А.Б., Мельниковой О.Ф., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Меру пресечения в отношении Кондрашова А.Б., Мельниковой О.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по делу : 43 кг каменного угля, образец угля, хранящееся у потерпевшего О.А., оставить потерпевшему; матерчатые перчатки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств НЛОВДт, уничтожить.
В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кондрашова А.Б. и Мельниковой О.Ф. не подлежат. Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л. Д. Соловьёва.