Дело №1-75/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Партизанск 03 марта 2011г.
Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска Шишовского С.С., подсудимого Степанчук К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; защитника Щербины Г.И., представившей удостоверение № 1026 и ордер № 82 от 14.02.2011г., при секретарях Нуштаевой Ю.А., Утенковой А.А., с участием потерпевших ФИО3, ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Степанчук К.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанчук К.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в квартире по адресу: <адрес> края, которая была им арендована у ФИО3, принадлежащая последнему на праве собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом тайно похитил, взяв в указанной квартире телевизор марки «Голд Стар» стоимостью 4000 рублей и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом тайно похитил в указанной квартире трансформатор напряжения стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО3, причинив последнему значительный ущерб в сумме 4500 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 30 мин., находясь в кабинете директора магазина ОАО «Универмаг Центральный» расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ввел в заблуждение директора данного магазина ФИО2 относительно того, что он работает в ООО «<данные изъяты>» и для выполнения работ по замене труб системы отопления в данном магазине необходимы деньги для приобретения труб в размере 15000 рублей, при этом ФИО2 передала Степанчук К.Р. указанную сумму денег, вследствие чего Степанчук К.Р. путем обмана похитил у ФИО2 деньги в сумме 15000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2, причинив последней значительный ущерб в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Степанчук К.Р. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью, в момент ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Ходатайство было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает полностью.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО3 и ФИО2 против заявленного ходатайства не возражают.
Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела.
Действия Степанчук К.Р. верно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Степанчук К.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил два преступления средней тяжести, но он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 погашен, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 15000 руб. не погашен и подлежит взысканию с подсудимого.
Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным Степанчук К.Р. не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанчук К.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.2 ст.159 УК РФ два года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года два месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Степанчук К.Р., считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на Степанчук К.Р. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего приговора, периодически проходить регистрацию в УИИ по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Степанчук К.Р.: подписку о невыезде и надлежащем поведении, -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскать с Степанчук К.Р. в пользу в пользу ФИО2 15000 руб.
Вещественное доказательство: трансформатор напряжения, хранящийся у потерпевшего ФИО3, оставить потерпевшему.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.И. Балаховская