Дело №1-101/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 27 марта 2012г.

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска Шишовского С.С., подсудимого Кошкина С. Н., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; защитника ФИО14, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, при секретаре ФИО12, с участием потерпевших: Лобачева С.В., Олейникова С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кошкина С.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 325 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кошкин С.Н., <Дата>, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к административному зданию <данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где, взломав замок на входной двери, незаконно проник в здание, через незапертую дверь незаконно проник в служебный кабинет, откуда тайно похитил барсетку, ценности не представляющую, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты>, портмоне, ценности не представляющее, принадлежащие Лобачеву С.В., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, а также деньги в сумме <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты> причинив предприятию ущерб на указанную сумму.

Он же, в <Дата>, в ночное время, находясь в лесном массиве в районе <адрес>, действуя умышленно, с целью сокрытия ранее совершенного им преступления, предполагая, что на документах, находящихся в похищенной им барсетке Лобачева С.В. могут остаться следы преступления, путем поджога уничтожил личные важные документы, принадлежащие Лобачеву С.В.: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, пенсионное страховое свидетельство, водительское удостоверение, медицинскую справку, а также личный важный документ, принадлежащий Олейникову С.А.: паспорт гражданина РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кошкин С.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что с <Дата> по <Дата> он сожительствовал с ФИО5, они проживали по <адрес>. Он нигде не работал, поэтому в утреннее время, в <Дата>, решил сходить в <данные изъяты> чтобы устроиться на работу. В <данные изъяты> он пришел во время обеденного перерыва, около 12 час. 40 мин., и пошел к кабинету начальника. На территории предприятия он зашел в служебный кабинет, там никого не было, увидел на полу под столом барсетку и решил ее похитить, надеясь, что в ней находятся деньги. Он взял барсетку, спрятал ее под куртку и быстро вышел из кабинета, после чего направился в сторону дома. Дома он в барсетке обнаружил документы: два гражданских паспорта, водительское удостоверение, пластиковые карточки магазинов, а также деньги, завернутые в целлофановый пакет, перевязанные резинкой. Денег было около <данные изъяты>, или чуть больше, точного количества денег он не помнит. Деньги были в основном купюрами по <данные изъяты>. В другом отделе находилось деньги - более <данные изъяты> точного количества денег он также не помнит. На похищенные им деньги он сделал ремонт в квартире ФИО5: приобрел стройматериалы для ремонта, поклеил потолки, обои. Кроме того, купил телевизор «<данные изъяты> унитаз с бачком, титан, сотовый телефон, ДВД, тюнер, спутниковую антенну. Также с ФИО5 он тратил деньги на проживание. <Дата> чтобы скрыть следы преступления, он в лесу в районе <данные изъяты> сжег барсетку и все находившиеся в ней документы. В <Дата>. в общежитие по <адрес>, где он находился, приехал незнакомый ему мужчина, который потребовал, чтобы он вернул деньги в сумме <данные изъяты> хозяину <данные изъяты>». Он не стал отрицать, что похитил деньги. Мужчина сказал, что деньги нужно вернуть через неделю. Он стал думать, как ему вернуть деньги, после чего признался в краже денег с ООО «Питон» ФИО5 и попросил ее взять кредит на свое имя в сумме <данные изъяты>. Сам он не мог взять кредит, так как нигде не работал и у него нет паспорта. ФИО5 взяла на свое имя кредит в «Восточном Экспресс банке» и отдала деньги в сумме <данные изъяты> мужчине, который приехал от хозяев <данные изъяты>

Вина подсудимого, кроме полного признания им вины, подтверждается показаниями потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Лобачев С.В. пояснил, что он является одним из трех учредителей <данные изъяты> расположенного по <адрес>. В его непосредственные обязанности входит работа с клиентами, получение заказов, денежных средств от клиентов. После праздничных дней с <Дата>. по <Дата> он принял от клиентов денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, из них была потрачена сумма <данные изъяты>. Деньги в сумме <данные изъяты> находились в целлофановом пакете, который лежал в принадлежащей ему кожаной барсетке черного цвета. В барсетке также находились его личные деньги в сумме <данные изъяты>, которые лежали в старом портмоне коричневого цвета, а также его документы: паспорт, страховой медицинской полис, пенсионное страховое свидетельство, справка о прохождении мед.комиссии, водительское удостоверение и гражданский паспорт рабочего их предприятия - Олейникова С., который хранился в барсетке по просьбе Олейникова. <Дата> в обеденное время он находился на предприятии вместе с рабочими, так как другие учредители: Гордеев и Гаевский уехали. Свою барсетку со всеми деньгами он оставил в административном здании, расположенном возле въезда на территорию. Барсетку он положил на пол возле стола, закрыл входную дверь в здание и ушел в цех. Около 12 час.30 мин. в цех зашел заказчик, который приехал забрать заказ. Он дал команду рабочим Олейникову и Ходанович вынести с территории предприятия и положить заказ в автомашину, на которой приехал мужчина, а сам вместе с мужчиной пошел в административное здание в свой кабинет, где мужчина с ним расплатился. В кабинете он принял от клиента деньги в сумме <данные изъяты> положил их в барсетку, а барсетку положил на то же место, на пол. После этого мужчина ушел, он закрыл дверь административного здания, после чего пошел в бытовую комнату, где находился до 13 часов. В 13 часов он пошел в административное здание. Подойдя к входной двери в здание, он обнаружил, что дверь чуть приоткрыта, а ригель замка находится в положении «открыто», хотя он закрывал дверь на ключ. Он забежал в кабинет и увидел, что барсетки в кабинете нет, а все остальное находилось на своих местах. О краже он сообщил остальным учредителям. Все рабочие в это время находились в цехе на своих местах. Он поговорил о краже с рабочими, но никто в краже не признался. После кражи он стал проводить собственное расследование, в результате чего по описанию мужчины, которого видел в день кражи на предприятии Бабич, установил, что кражу совершил бывший работник их предприятия - Кошкин. С Кошкиным поговорили, и его сожительница вернула им деньги в сумме <данные изъяты>. Считает, что ему не возмещен ущерб в сумме <данные изъяты>., поскольку в барсетке находились ключи, в результате чего он был вынужден поменять все замки, для восстановления документов он затратил время и деньги, справок он не собирал, но в общей сумме материальный и моральный ущерб составляет <данные изъяты>

Представитель потерпевшего Гордеев О.А., чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, пояснил, что является одним из трех учредителей <данные изъяты> расположенного по <адрес>. С денежными средствами может работать каждый из трех учредителей, но в основном с клиентами работает Лобачев, который выполняет обязанности начальника цеха. <Дата>. он уехал с территории предприятия на обед около 12 часов. На территории вместе с рабочими оставался Лобачев. Около 13 часов 10 минут ему позвонил Лобачев и сообщил о том, что из кабинета в административном корпусе была похищена его барсетка, в которой находились производственные деньги- <данные изъяты> и его личные деньги в сумме <данные изъяты>. Узнав о краже, он приехал на предприятие, после чего вызвали сотрудников полиции. После хищения денег Лобачев проводил собственное расследование, в ходе которого установил, что кражу барсетки с деньгами совершил бывший работник их предприятия - Кошкин С. Н. Впоследствии Кошкин полностью возместил ущерб как предприятию, так и Лобачеву, поэтому от материальных требований он отказывается (л.д. 16, 98).

Потерпевший Олейников С.А. пояснил, что с <Дата> он работает столяром в <данные изъяты> по <адрес>. Работает он с 8 час. до 17 часов. <Дата> он пообедал и работал в цехе. Через некоторое время он узнал, что из служебного кабинета похитили барсетку с деньгами. В этой барсетке находился гражданский паспорт на его имя. Он сам отдал паспорт Лобачеву для сохранности.

Свидетель ФИО7, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, пояснил, что с конца <Дата>. он работает столяром в <данные изъяты> <Дата> он пообедал и работал в цехе. Около 12 часов 20 минут в цех вошел незнакомый ему мужчина и спросил у него, можно ли набрать стружку древесины. Так как начальники разрешают брать стружку всем, он разрешил мужчине взять стружку, указав под станки в цеху. Около 13 часов ФИО15 сообщил о том, что из административного домика пропала барсетка с деньгами. Про барсетку знали все работники предприятия, а также знали, что в барсетке находятся деньги, так как Лобачев после оплаты клиентами заказов складывал деньги в эту барсетку, из нее же он выдавал работникам аванс, зарплату, поэтому ни для кого секретом не являлось, что в барсетке Лобачева находятся деньги (л.д.19).

Свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.20, 49, 51).

Свидетель ФИО5 пояснила, что ранее она сожительствовала с Кошкиным. Примерно в <Дата>. Кошкин сказал ей, что у него есть деньги и он сделает ей ремонт в квартире. Откуда у Кошкина деньги, она не спрашивала. Кошкин стал покупать для ремонта стройматериалы, обои, купил в квартиру телевизор ЖК, унитаз, спутниковую антенну, титан, ДВД-проигрыватель, тюнер, сотовый телефон. В начале <Дата> Кошкин рассказал ей, что у него проблемы, так как он похитил из здания <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты>. Со слов Кошкина, сейчас к нему приезжает какой-то мужчина и требует отдать эти деньги. Со слов Кошкина, деньги он украл вместе с барсеткой, в которой находились документы директора <данные изъяты> Кошкин сказал, что и документы, и барсетку он сжег. Так как большую часть денег Кошкин потратил на ремонт в ее квартире, купил ей вещи, то она в «Восточный Экспресс Банк» взяла на себя кредит в сумме <данные изъяты>, чтобы возместить ущерб за Кошкина и отдала их мужчине, приехавшему от <данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого было осмотрено административное здание <данные изъяты>» по <адрес> и зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, а также изъят дверной замок (л.д.6-9);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены вещи у свидетеля ФИО5 по <адрес>: телевизор <данные изъяты> спутниковая антенна <данные изъяты>», унитаз и титан «<данные изъяты> указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.86-87,88);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого, на лицевой планке замка, изъятого при осмотре места происшествия по <адрес>, имеется динамический след воздействия посторонним предметом (л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен дверной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (.д. 53,54);

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Кошкина С.Н. доказанной, его действия верно квалифицированы: по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 325 УК РФ - уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кошкин С.Н. вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в содеянном раскаялся, совершил преступления небольшой и средней тяжести, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, согласно постановления ст.следователя СО ОМВД России по г. Партизанску Тен А.Б. от <Дата>, в ходе предварительного следствия Кошкину С.Н. для защиты его интересов по уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ был назначен защитник конторы адвокатов № 75 г. Партизанска адвокат Щербина Г.И. На осуществление защиты Кошкина С.Н. при проведении следственных действий с его участием защитником Щербиной Г.И. было затрачено 4 рабочих дня и за 4 дня адвокату Щербине Г.И. постановлено произвести оплату в размере 1790,24 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Поскольку адвокатом Щербиной Г.И. при проведении следственных действий было затрачено 4 дня, процессуальные издержки в сумме 1790,24 руб. подлежат взысканию с подсудимого.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку обязанности, возлагаемые при назначения наказания в виде ограничения свободы, идентичны обязанностям, возлагаемым при назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Лобачевым С.В. в сумме <данные изъяты>. в ходе судебного заседания, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему, что он вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, представив документы, обосновывающие размер материального ущерба.

Гражданские иски, заявленные в ходе предварительного расследования, погашены полностью.

Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты> спутниковая антенна <данные изъяты> унитаз и титан <данные изъяты> хранящиеся у свидетеля ФИО5, суд полагает необходимым оставить свидетелю, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ущерб, причиненный преступлением, погашен за Кошкина свидетелем ФИО5 из собственных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кошкина С. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г., ч.1 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г. два года лишения свободы, по ч.1 ст.325 УК РФ 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Кошкину С.Н. два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кошкину С.Н., считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Кошкина С.Н. встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора, трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего приговора, не менять постоянного места жительства и, при трудоустройстве, - работы, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по месту жительства в установленные ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю дни и часы.

Меру пресечения Кошкину С.Н.: подписку о невыезде и надлежащем поведении, -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты> спутниковая антенна «<данные изъяты> унитаз и титан <данные изъяты>», хранящиеся у свидетеля ФИО5, оставить свидетелю, замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Партизанску – уничтожить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Лобачевым С.В. в сумме <данные изъяты> в ходе судебного заседания, оставить без рассмотрения.

В счет возмещения судебных издержек взыскать с Кошкина С. Н. сумму в размере 1790 руб. 24 коп. в доход федерального бюджета. Сумму в размере 1790 руб. 24 коп. перечислить по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ГУФСИН России по Приморскому краю), ИНН 2540020439 КПП 253901001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 0405077001, на счет 40101810900000010002, КБК 32011303010010000130 БИК 040507001, ОКАТО 05417000000 за осуществление защиты адвокатом Щербина Г.И.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.И. Балаховская