Судебный участок № 56 г. Партизанска Приморского края
Дело №11-27/11
РЕШЕНИЕ
Суда апелляционной инстанции
21 марта 2011 года г. Партизанск
Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при секретаре Капуста Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Терещенко А.А. о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что ответчик имеет задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 088 рублей 61 копейка, которая им не оплачена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пеню в сумме 2809 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1456 рублей 93 копеек.
В судебном заседании первой судебной инстанции представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Терещенко А.А. исковые требования не признал и пояснил, что, так как в квартире имеется печка он смонтировал отопление от печки. Центрального отопления в квартире нет. Просит в иске отказать, так как услугой теплоснабжения за указанный в иске период он и члены его семьи не пользовались.
Решением мирового судьи судебного участка №56 Приморского края от 28.12.2010 года исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Терещенко А.А. о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию удовлетворены. С Терещенко А.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» взыскана задолженность в размере 39088 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1456 рублей 93 копейки и пеня в размере 2809 рублей 03 копейки.
С указанным решением не согласился ответчик Терещенко А.А., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, указывая, что у него в квартире с 1988 года отсутствует отопление по причине демонтажа центрального отопления, которое было произведено его отцом.
Ответчик Терещенко А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить решение мирового судьи, пояснив, что в его квартире печное отопление, центрального отопления там нет.
Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» по доверенности А.А., в судебном заседании с доводами жалобы не согласна, просит решение мирового судьи СУ № 56 г. Партизанска оставить без изменения, жалобу Терещенко А.А. без удовлетворения.
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, считает решение мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска должно быть отменено по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В суд апелляционной инстанции были представлены новые доказательства, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, и не могли быть учтены им при вынесении решения.
В суде апелляционной инстанции установлены новые обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Из представленного технического паспорта на жилой дом по <адрес>, выданного БТИ г. Партизанска по состоянию на 10.11.1991 год, установлено, что в данном доме печное отопление (печь Сущевского), централизованное отопление отсутствует. Согласно справки <данные изъяты> от 25.02.2011 года следует, что в квартире Терещенко А.А. по <адрес> печное отопление, центральное отопление отсутствует.
Таким образом, в суде апелляционной инстанции установлено, в доме по <адрес>, где проживает ответчик Терещенко А.А.отсутствует централизованное отопление и истцом не предоставлено доказательств наличия у Терещенко А.А. централизованного отопления.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик в суде доказал что он не пользовался услугами КГУП « Примтеплоэнерго» в отопительный период с 1.03.2009 г. по 31.10.2010 г., следовательно, начисление оплаты за отопление произведено необоснованно, и оснований для ее взыскания нет.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края от 28 декабря 2010 г. по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Терещенко А.А. о взыскании суммы задолженности, отменить.
В удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Терещенко А.А. о взыскании задолженности за услугу отопления за период с 01.03.2009 г. по 31.10.2010 г. в сумме 39088 рублей 61 копейка, пени в сумме 2809 рублей 03 копейки и возврате государственной пошлины в сумме 1456 рублей 93 копейки отказать.
Решение вступает в силу со дня вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Решение в окончательной форме вынесено 24 марта 2011 года.
Судья: Бестфатор Н.А.