Судебный участок №54 Дело № 11 – 47 / 2011 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2011 года. г. Партизанск
Судья Партизанского городского суда Приморского края Соловьёва Л.Д.
при секретаре Новиковой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева В.М. на решение мирового судьи судебного участка №___ <адрес> от <Дата> по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Васильеву В.М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилась к мировому судье с иском к Васильеву В.М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указывая, что в соответствии со ст.539-548 ГК РФ, оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии с применением тарифов, утверждаемых Департаментом по тарифам Приморского края. За ответчиком числится задолженность за пользование электроэнергией с <Дата> по <Дата> в сумме 1453,14 руб.
В судебном заседании представитель ОАО «ДЭК» пояснила, что ответчик погасил задолженность после подачи иска в суд, в связи с чем просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., и расходы по получению справки о месте жительства ответчика в размере 30 рублей.
Ответчик исковые требования о взыскании с него госпошлины и судебных расходов не признал.
Мировой судья вынес решение от <Дата> о взыскании с Васильева В.М. в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» госпошлины в размере 400 руб. и расходов, связанных с получением справки о месте жительства ответчика 30 рублей, всего 430 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что мировой судья вынесла незаконное решение о взыскании с него госпошлины и расходов по получению справки, так как заявление было принято не от надлежащего ответчика, а от М.Н., без документа подтверждающего задолженность. В нарушение ст.88 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.333.17 НК РФ приняла решение взыскать с него госпошлину. Судья не провела процедуру подготовки дела к разбирательству, которая является обязательной. Решение вынесено без обоснования законом по оплате госпошлины и оплаты справки.
Просит решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании Васильев В.М. поддержал апелляционную жалобу в части заявленных требований о незаконном взыскании с него госпошлины в сумме 400 рублей и 30 рублей расходов, связанных с оплатой справки о места жительства ответчика, полагая, что он освобожден от уплаты госпошлины и не должен возмещать расходы по оплате справки о месте жительства ответчика.
Представитель истца М.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласна, просит решение мирового судьи судебного участка №___ от <Дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права.
В судебном заседании судом первой инстанции были полностью определены обстоятельства, имеющие значение для дела: было установлено, что Васильев В.М. зарегистрирован по <адрес>, что подтверждено документально – справкой ЗАО «ЭнергоЦентрУчет». Данная справка является письменным доказательством, подтверждающим законность исковых требований. Задолженность за абонентом Васильевым В.М. подтверждена имеющейся в материалах дела справкой взаиморасчетов за потребленную электроэнергию, заверенную надлежащим образом.
Согласно ст.539 ГК РФ, абонент обязан оплачивать потребленную электрическую энергию. Данная обязанность также предусмотрена ст.153 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела видно, что указанная истцом задолженность в сумме 1453,14 руб. ответчиком оплачена в полном объеме <Дата> года, после подачи иска в суд.<Дата> года.
Расходы истца по оплате госпошлины и справки о месте жительства ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела платежным поручением на сумму 400 руб., и перечнем платных услуг ЗАО «<данные изъяты>», а также справкой ЗАО «<данные изъяты>» об оплате за предоставление справки по адресу <адрес> в размере 30 руб.
В судебном заседании судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. Мировой судья законно и обоснованно применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.
Доводы ответчика о том, что он освобождается от уплаты госпошлины и судебных расходов не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №___ от <Дата> по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Васильеву В.М. о взыскании госпошлины в сумме 400 руб. и судебных расходов в сумме 30 руб. в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», - оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева В.М. без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего определения.
Судья Л.Д. Соловьева