Дело № 11-60/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суда апелляционной инстанции
19 апреля 2011 года г. Партизанск
Судья Партизанского городского суда Приморского края Российской Федерации Бестфатор Н.А., при секретаре Капуста Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Глухова И.И. на определение мирового судьи судебного участка № 54 г. Партизанска Приморского края от 09 марта 2011 г. об оставлении без движения его искового заявления к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании суммы необоснованной,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 54 г. Партизанска Приморского края исковое заявление Глухова И.И. к КГУП «Примтеплоэнерго» оставлено без движения.
На определение мирового судьи подана частная жалоба Глуховым И.И., в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № 54 г. Партизанска Приморского края от 09 марта 2011 года отменить, указывая, что заявленные им требования относятся к закону «О защите прав потребителей», так как он является потребителем услуг исполнителя КГУП «Примтеплоэнерго» и начисление оплаты по теплу данной организацией до 2005 года происходило с нарушением законодательства, т.е. ФЗ № 81. Кроме того, его требование о признании выставленной к оплате за услуги Примтеплоэнерго суммы необоснованной не является имущественным требованием, так как данная сумма не была им оплачена и он не предъявляет требований к ответчику о взыскании в его пользу денежных сумм. Следовательно его исковые требования относятся к отношениям, возникающим между потребителем и исполнителем, который нарушил ФЗ № 81, т.е. его право на льготы, регулирующимися законом «О защите прав потребителей». Статья 17 данного закона предусматривает, что потребитель по искам связанным с нарушением их права освобождаются от оплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В суде апелляционной инстанции Глухов И.И. доводы частной жалобы поддержал полностью, просит определение мирового судьи отменить.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что определение мирового судьи судебного участка № 54 г. Партизанска Приморского края от 09 марта 2011 года законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Мировым судьей верно установлено, что требования Глухова И.И. о списании суммы задолженности и пени, взыскании морального вреда носят имущественный характер, в связи с чем ссылка истца на закон о защите прав потребителей в данном случае не допустима.
Таким образом, частную жалобу Глухова И.И. на определение мирового судьи судебного участка № 54 г. Партизанска Приморского края от 09 марта 2011 года об оставлении без движения искового заявления Глухова И.И. к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании суммы необоснованной, подлежит оставить без изменения, частную жалобу Глухова И.И., без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 54 Приморского края г. Партизанка от 09 марта 2011 г. об оставлении без движения искового заявления Глухова И.И. к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании суммы необоснованной, оставить без изменения, частную жалобу Глухова И.И., без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего определения.
Судья Н.А.Бестфатор