И.о. мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края Литвишко Е.В.

Дело №11-81/11

РЕШЕНИЕ

Суда апелляционной инстанции

08 июля 2011 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при секретаре Обвинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что ответчик имеет задолженность за потребленную тепловую, поскольку состоит с ответчиком в фактических договорных отношениях по оказанию услуг теплоснабжения. Ответчик своевременно не оплачивал указанную услугу и имеет задолженность, сложившуюся за период с 01 января 2004 года по 20 июня 2007 года в размере 5306 рублей 39 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В судебном заседании первой судебной инстанции представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать сумму задолженности, сложившуюся за период с 01 января 2004 года по 20 июня 2007 года в размере 5306 рублей 39 копеек, а так же просит взыскать госпошлину, уплаченную, при подаче иска в размере 215 рублей 93 копейки и пеню в сумме 91 рубль 82 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №56 Приморского края от 28.09.2007 года исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию удовлетворены. Со Старцевой Л.А. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» взыскана задолженность в размере 5306 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 215 рублей 93 копейки и пеня в размере 91 рубль 82 копейки.

С указанным решением не согласился ответчик Старцева Л.А., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, указывая, что зарегистрирована с 07.09.1999 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Так же она не является собственником или нанимателем квартиры, расположенной в <адрес> за весь период, за который взыскана задолженность.

Ответчик Старцева Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит отменить решение мирового судьи, пояснив, что в ее квартире по <адрес> она не проживает более 12 лет, данную квартиру продала в 1999 году.

Представитель истца ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, считает решение и.о. мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска должно быть отменено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В суд апелляционной инстанции были представлены новые доказательства, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, и не могли быть учтены им при вынесении решения.

В суде апелляционной инстанции установлены новые обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 марта 2011 года следует, что собственником квартиры по <адрес> на основании договора продажи недвижимости от 21.03.2001 года является И.А.. Согласно справки ЗАО «<данные изъяты>» от 09.03.2011 года следует, что Старцева Л.А. с 07.09.1999 года зарегистрирована по адресу <адрес>, <адрес>. Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ от 14.03.2011 года № 136 следует, что за Автозамена: Фамилия И.О. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, данная квартира была продана 26.08.1999 года.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции установлено, что в квартире по <адрес> <адрес> за указанный в иске период с 01.01.2004 года по 20.06.2007 года ответчица Старцева Л.А. не проживала, тепловую энергию за данный период не потребляла. Квартира по адресу <адрес> <адрес> была ею продана 26.08.1999 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик в суде доказал что он не пользовался услугами ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» в отопительный период с 01.01.2004 г. по 20.06.2007 г., следовательно, начисление оплаты за отопление произведено необоснованно, и оснований для ее взыскания нет.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края от 28 сентября 2007 г. по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании суммы задолженности, отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании суммы задолженности за период с 01.01.2004 г. по 20.07.2007 г. в сумме 5 306 рублей 39 копеек, пени в сумме 91 рубль 82 копейки и государственной пошлины в сумме 215 рублей 93 копейки, отказать.

Решение вступает в силу со дня вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме вынесено 13 июля 2011 года.

Судья: Бестфатор Н.А.