Судебный участок № 56 г. Партизанска Приморского края Мировой судья Шиллер Е.Р. Дело № 11-78/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Суда апелляционной инстанции 15 июля 2011 года г. Партизанск Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при секретаре Обвинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нехаева О.Е. в лице представителя, действующей по доверенности С.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края Шиллер Е.Р. от 29 апреля 2011 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Нехаеву О.Е., Нехаеву А.О., Нехаевой И.А. о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии, указав, что ответчики имеют задолженность, сложившуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере 1350 рублей 92 копейки. В судебном заседании первой судебной инстанции представитель истца изменила исковые требования, в связи с произведенным перерасчетом от взыскания суммы основного долга отказалась, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за задержку платежей в размере 15 рублей 16 копеек и госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 400 рублей. Ответчик Нехаев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ответчик Нехаев О.Е. исковые требования не признал и пояснил, что оплату электрической энергии они производили в полном объеме, задолженности не имеют, квитанции в которых была бы указана пеня ему не приходили, просит в иске отказать. Нехаева И.А. исключена из числа ответчиков, так как она с <Дата> по <Дата> гола зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>. Представитель ответчика С.Р. просила суд в иске отказать, поскольку пеня не выставлялась по декабрь 2010 года. Квитанции приходили без указания суммы пени. Задолженности по оплате потребленной электрической энергии ответчики не имеют. Мировой судья судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края Шиллер Е.Р. 29.04.2011 года вынес решение об удовлетворении исковых требований, взыскав с Нехаева О.Е., Нехаева А.О. в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» пени за задержку платежей в размере 15 рублей 16 копеек и госпошлину в размере по 200 рублей с каждого. В апелляционной жалобе ответчик Нехаев О.Е. в лице представителя действующей по доверенности С.Р. просит решение мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края отменить, указав, что расчет представленный истцом не соответствует действительности, составлен некорректно. В расчете указаны одни и те же периоды, но с разными датами начисления пени, что нарушает нормы действующего законодательства. При вынесении решения суд не учел, что исковая давность в части взыскания пени на дату предъявления иска за периоды ноябрь 2007 года, март 2008 года прошла. В судебное заседание представитель истца по доверенности Макарова Н.В. просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, пояснив, что так как ответчик оплачивал услуги за потребленную электроэнергию после установлено законом срока оплаты коммунальных услуг то ему начислялась пеня. Кроме того в судебном заседании ответчик требований о применении срока исковой давности к начисленной сумме пени не заявлял. Решение о применении срока исковой давности самостоятельно судом принято быть не может. Для этого необходимо ходатайство стороны. Ответчик квитанцию на сумму пени в размере 15,16 руб. получил в октябре 2010г., никаких претензий к ОАО «ДЭК» не заявлял, с требованиями о признании начисления пени незаконным в суд не обращался. В силу п.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Ответчик Нехаев О.Е. и его представитель С.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просит решение мирового судьи отменить, пояснив, что в суде апелляционной инстанции в полной мере действует принцип состязательности. Лица, участвующие в деле могут предъявлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства с учетом их относительности и допустимости. В силу ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Ответчик в квартире не проживал, электроэнергию не потреблял. Следовательно, пени никакой нет и быть не может. Квитанции абонентам приходят не ежемесячно, а четыре раза в год. Начисления производятся по лицевому счету, исходя из ранее зафиксированного среднестатистического потребления. Пакетный выпуск корректируется поквартально и один раз в квартал выставляется пеня и квитанция, соответственно. Истец, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной, не предоставил документы, подтверждающие заявленные исковые требования и возражения на апелляционную жалобу в части выставленной пени. Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права. В соответствии со ст. ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор снабжения тепловой энергией считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети. Согласно справки ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> Нехаев О.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. За несвоевременную оплату потребленной электрической энергии ответчикам за период с ноября 2007 года по март 2010 года начислена и выставлена пеня в размере 15 рублей 16 копеек. Направленная в адрес ответчика счет-квитанция от <Дата> оплачена не была. Доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет не соответствует действительности, составлен некорректно, судом не принимается, поскольку расчет пени, представленный начальником Партизанского городского отделения Хан В.В. по адресу: <адрес> абоненту Нехаеву О.Е., проверен и принят судом и соответствует действующему законодательству. Так же ответчик ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел того, что исковая давность в части взыскания пени на дату предъявления иска прошла. Однако решение о применении срока исковой давности самостоятельно судом принято быть не может. В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком требования о применении срока исковой давности не заявлялись. Таким образом, в судебном заседании судом первой инстанции были полностью определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Нехаеву О.Е., Нехаеву А.О. о взыскании пени за задержку платежей Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика Нехаева О.Е. в лице представителя по доверенность С.Р. не нашли своего подтверждении в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края Шиллер Е.Р. от 29 апреля 2011 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Нехаеву О.Е., Нехаеву А.О. о взыскании пени за задержку платежей оставить без изменения, апелляционную жалобу Нехаева О.Е. в лице представителя, действующей по доверенности С.Р., без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего определения. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2011 года. Судья Н.А.Бестфатор.