Дело № 11 – 90/2011 (2-620/11)

Судебный участок № 54 судья Лашер Т.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2011 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Нуштаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соломененого Д.М. на решение мирового судьи судебного участка № 54 Лашер Т.И. по гражданскому делу по иску Зеленецкой Т.Н. к Соломененому Д.М., Голубевой Л.В. о возмещении расходов

У С Т А Н О В И Л:

Зеленецкая Т.Н. обратилась к мировому судье с иском к ответчикам о возмещении расходов в размере 17432 рублей, связанных со смертью В.Я., уплаченную сумму государственной пошлины в размере 697 рублей и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивала, также увеличила свои исковые требования, просит взыскав стоимость венков в размере 2880 руб.

Соответчик, представитель ответчика пояснили, что исковые требования они признают частично в части оплаты ритуальных услуг.

Мировой судья вынес решение, взыскав с Соломененого Д.М. в пользу Зеленецкой Т.Н. денежную сумму на достойные похороны В.Я. в размере 9317 руб., за гроб 1600 руб., за венки 2880 руб., за коммунальные платежи 5714 руб. 04 коп., расходы на страхование квартиры 800 руб., уплаченную сумму государственной пошлины в размере 697 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, всего: 22008 руб. 04 коп., также с Соломененого Д.М. взыскана госпошлина в доход государства в сумме 112 руб. 33 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Соломенный Д.М. указывает, что с решением суда не согласен, так как при его вынесении были нарушены нормы процессуального и материального права. Не согласен с тем, что должен оплачивать коммунальные расходы с момента смерти В.Я. до момента принятия им наследства. В этот период квартирой пользовалась истица, в судебном заседании она подтвердила, что ключ от квартиры находился у нее и она не однократно проводила в этой квартире поминки вместе со своими знакомыми, а также не согласен с тем, что с него взыскали оплаченную истицей страховку квартиры, считает данные расходы не обязательными.

Просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец с доводами жалобы не согласна, просит решение мирового судьи оставить в силе, пояснила, что на поминках в квартире В.Я. были только друзья, которые провожали ее в последний путь, в том числе ответчик со своей матерью, квартиру страховала сама В.Я. и она ее застраховала, так как это было пожелание покойной.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права.

В судебном заседании судом первой инстанции было установлено, что Соломенный принял от В.Я. наследство в виде денежных вкладов в Сберегательном Банке, сумма вкладов превышает сумму исковых требований Зеленецкой. Также, Соломенный принял от В.Я. в наследство квартиру по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>.

Зеленецкая оплачивала коммунальные услуги по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> момента смерти В.Я. до момента принятия ее в наследство Соломенным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании расходов на достойные похороны 9317 руб., за гроб 1600 руб., за венки 2880 руб., за коммунальные платежи, которые составляют 5714 руб. 04 коп., расходы на страхование квартиры 800 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований к отмене или изменению решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 54 Лашер Т.И. от 06 мая 2011г. по иску Зеленецкой Т.Н. к Соломененому Д.М., Голубевой Л.В. о возмещении расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу

Соломенного Д.М. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.И. Балаховская