Судебный участок № 54 судья Лашер Т.И.

Дело № 11- 89/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2011 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при секретаре Обвинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Партизанского отделения филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт на решение мирового судьи судебного участка № 54 Лашер Т.И. по гражданскому делу по иску Башмакова А.Н. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ТСЖ «Перевал», третье лицо ОАО ДРСК о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 54 г. Партизанска от 26. 04.2011 г. с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Башмакова А.Н. взыскан материальный ущерб в сумме 950 рублей, судебные расходы 700 рублей, а всего 1650 рублей. Кроме того, с ОАО «ДЭК» в доход бюджета Партизанского городского округа взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 475 рублей и государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «ДЭК» просит отменить решение мирового судьи, указав, что в соответствии с п.73 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя. Как установлено из заявления истца 28.11.2010 года около 23 часов 30 минут произошел резкий перепад напряжения, в результате которого у него вышла из строя бытовая техника. Дом, в котором проживает истец обслуживается исполнителем коммунальных услуг ТСЖ «Перевал». Акт о произошедшем перенапряжении в сети сторонами не составлялся. В Партизанское отделение филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт Башмаков А.Н. обратился только 30.11.2010 года. При оценке доводов представителя ОАО «ДЭК» суд сослался на наличие границ балансовой принадлежности сетей и договора энергоснабжения между ОАО «ДЭК» и ТСЖ «Перевал». Однако данный факт лишний раз подтверждает то, что ответственность гарантирующего поставщика -ОАО «ДЭК» если и возникает, то возникает перед потребителем по договору - ТСЖ «Перевал». Соответственно в силу п.75 и 76 Правил ответственность перед потребителем должен нести исполнитель коммунальной услуги. Истец в обоснование своих требований представил акт осмотра и ремонта телевизора в которых указано, что причина выхода его из строя - превышение допустимого напряжения питания в сети. Однако данный факт освидетельствования бытовой техники не может ложиться в основу доказательств виновности ОАО «ДЭК», поскольку отсутствует лицензия ИП А.Г., данный акт говорит о выходе из строя бытовой техники и никак не определяют вину именно ОАО «ДЭК». Требование об оплате юридических услуг в сумме 700 рублей так же считают необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 151 ЖК РФ для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. В соответствии с договором транспортировки все вопросы касающиеся технического обслуживания сетей в том числе, расположенных в г. Партизанске регулируются непосредственно ОАО «ДРСК». С решением о взыскании штрафа так же не согласны, так как отсутствует вина их организации. При наличии в данном доме исполнителя коммунальных услуг- ТСЖ «Перевал» ответственность перед истцом в силу закона должно нести данное товарищество. Просит решение мирового судьи судебного участка № 54 Приморского края от 26 апреля 2011 г. отменить, в удовлетворении исковых требованиях Башмакова А.Н. отказать.

В судебное заседание представитель ОАО «ДЭК» не явился, о дне и времени слушанья дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ТСЖ «Перевал» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, просит решение мирового судьи СУ № 54 г. Партизанска оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Башмаков А.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен, просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель ОАО «ДРСК» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильно применении норм материального или процессуального права.

В судебном заседании судом первой инстанции были правильно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Мировой судья законно и обоснованно применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, правильно сделал вывод на основании исследованных доказательств, что гражданско-правовую ответственность должно нести ОАО «ДЭК», а не ОАО «ДРСК», поскольку между ОАО «ДЭК» и Башмаковым А.Н. заключен публичный договор по электроснабжению, между ОАО «ДЭК» и ОАО «ДРСК» заключен договор, согласно которому ОАО «ДЭК» самостоятельно рассматривает и принимает решения по поступающим в его адрес претензиям Потребителей в связи с нарушениями энергоснабжения, то есть, договором между ОАО «ДЭК» и ОАО «ДРСК» установлены специальные условия ответственности.

В соответствии с п. 3.4.3.1 п. «в» договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ОАО ДЭК и ОАО ДРСК, потребитель обязан незамедлительно уведомлять ОАО «ДРСК» об авариях на энергетических объектах, связанных с повреждением оборудования, безусловно соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину (п. «ж»).

В соответствии с Постановлением Правительства «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» п. 64 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В договоре энергоснабжения, заключенного между исполнителем коммунальной услуги ТСЖ Перевал и ОАО ДЭК в п. 2.1.2 указано, что качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями ОАО ДЭК, ОАО ДРСК (сетевой организацией), оперативно диспетчерским управлением. Таким образом, из договора следует, что ОАО ДРСК является организацией, в диспетчерскую службу которой потребитель имеет право обратиться, и сообщение потребителя о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема (п. 65 Постановление Правительства № 307).

В соответствии с п. 3.5.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ОАО ДЭК и ОАО ДРСК, ОАО ДРСК должно осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97.

Как следует из материалов дела, потребители по <адрес> поставили ночью с 27 на 28 ноября 2010г. перенапряжение держалось у жителей дома всю ночь до утра 28 ноября 2010 года. В квартирах по <адрес> представителями ТСЖ замерено напряжение и составлена докладная (акт) подписанная потребителями- жильцами квартир №___,№___ и главным инженером ТСЖ «Перевал», электриком ТСЖ «Перевал».

В судебном заседании первой инстанции было установлено, что в ночь с 27 на 28 ноября 2010г. по <адрес> в <адрес> в квартирах имело место перенапряжение в электрической сети. Данная аварийная ситуация с электроснабжением дома была вызвана подачей повышенного напряжения с ТП (трансформаторной подстанции) на ГРЩ (главный распределительный щит) и не могла быть устранена ремонтниками ТСЖ Перевал, так как находится за границей ответственности ТСЖ «Перевал» в зоне ответственности ОАО ДРСК, электрик ТСЖ не мог устранить данное нарушение, поскольку имеет доступ только к внутренним сетям дома. Технологическое нарушение произошло в границе ответственности сетевой организации ОАО ДРСК.

Между ОАО ДЭК и ТСЖ Перевал заключен договор, в соответствии с п. 2.1.2 которого ОАО ДЭК, именуемый как гарантирующий поставщик обязан обеспечить качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности. Качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями ОАО ДЭК, ОАО ДРСК -сетевой организацией, системного оператора, субъектов оперативно-диспетчерского управления, поставщиков электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на рынках электрической энергии.

Граница эксплуатационной ответственности ТСЖ определена п. 8 Постановления № 491 Правительства РФ «Об утверждении. .. правил изменения размера платы. .. в случае оказания услуг ненадлежащего качества...», а именно внешней границей электро сетей, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Поскольку, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ОАО ДЭК и ОАО ДРСК, прямую ответственность за причиненный потребителю ущерб несет ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Доводы представителя ОАО «ДЭК» о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред причиненный имуществу потребителя, вследствие непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины суд находит несостоятельным так как. истец состоит в договорных отношениях с ОАО «Дальневосточная Энергетическая компания», потребитель оплачивает услуги за электроснабжение ОАО «ДЭК».

Доводы ответчика ОАО «ДЭК», что акты освидетельствования бытовой техники не могут ложиться в основу доказательств виновности ОАО «ДЭК», суд находит несостоятельными, поскольку данными актами установлено, что бытовая техника истца вышла из строя в результате перепада напряжения. Доказательств иной причины, кроме перепада напряжения, выхода из строя бытовой техники истца, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Ответчиком в ходе судебного заседания не представлено иных доказательств суммы причиненного ущерба имуществу истца, поэтому суд при определении суммы ущерба, принял квитанции №___.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела согласно квитанции №___ от 03.02.2011года Башмаков А.Н. оплатил 700 рублей за составление искового заявления. Следовательно, мировым судьей инстанции верно определено взыскание указанных судебных издержек за счет ответчика ОАО «ДЭК».

В связи с этим доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований к отмене или изменению решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №54 г. Партизанска Приморского края от 26 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Башмакова А.Н. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ДЭК» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья: Н.А.Бестфатор.