Дело № 11-86/2011 Мировой судья судебного участка № 55 г. Партизанска Литвишко Е.В. РЕШЕНИЕ Суда апелляционной инстанции 18 июля 2011 года г. Партизанск Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при секретаре Обвинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Старовойт Н.А. о взыскании суммы задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что ответчик имеет задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2008 года по 26.03.2010 года в размере 40377 рублей 99 копеек, которая им не оплачена. В судебном заседании первой судебной инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2008 года по 26.03.2010 года в размере 40 377 рублей 99 копеек, пеню в размер 2954 рубля 32 копейки, госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 1411 рубль 34 копейки. Ответчик Старовойт Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что, так как КГУП «Примтеплоэнерго» оказывало некачественные услуги по теплоснабжению она была вынуждена произвести демонтаж отопительной системы путем отсоединения в квартире энергопринимающих устройств- батарей от системы отоплении. Демонтаж произведен ей по причине некачественно оказываемой истцом услуги по теплоснабжению. С октября 2005 года она не пользуются услугами КГУП «Примтеплоэнерго». Решением мирового судьи судебного участка №55 Приморского края от 13.05.2011 года исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» удовлетворены частично. Со Старовойт Н.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2008 года по 26.03.2010 года в размере 500 рублей 98 копеек, пеня в размере 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. С указанным решением не согласился КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский», в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, указывая, что ответчику принадлежит квартира в многоквартирном доме, а через присоединенную сеть предоставляется услуга теплоснабжения. У ответчика произведен демонтаж отопительных систем и отсутствуют документы на переустройство и перепланировку жилого помещения. Приборы отопления служат частью отопительной системы жилого дома, если они были демонтированы в отдельной квартире без соответствующего разрешения уполномоченных органов, то это может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома, что противоречит положениям ст. 29 ЖК РФ. Срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислена пеня за период с 01 мая 2010 года по 26 марта 2010 года в сумме 2954 рублей 32 копейки. Считают, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права, тем самым необоснованно отказал в исковых требованиях в части основного долга и пени. Ответчик Старовойт Н.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» по доверенности Неделько А.П., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит решение мирового судьи отменить, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 40 377 рублей 99 копеек за период с 01.05.2008 года по 26.03.2010 года, пеню в размере 2954 рубля 32 копейки и госпошлину в размере 1411 рублей 34 копейки. Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, считает решение мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска должно быть отменено по следующим основаниям. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права. Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно акта сверки взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию задолженность ответчика за период с 01.05.2008 года по 26.03.2010 года составляет 40 377 рублей 99 копеек. В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого ими решения. В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, комнат, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускается. В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что стороны длительное время состоят в фактических договорных отношениях через присоединенную сеть. При этом предоставление услуги отопления связано с наличием специальной системы трубопроводов. Дом, в котором проживает ответчик, является многоэтажным, со специальной системой отопления водяным теплоносителем. Оценивая доводы о том, что ответчик не является абонентом, поскольку у него отсутствуют энергопринимающие устройства – радиаторы центрального отопления, суд исходит из следующего. Квартира ответчика находится в многоэтажном доме. Тепловая энергия, поданная в жилой дом в виде нагретой воды, распределяется по всему дому, через транзитные стояки подводится к отопительным приборам по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая весь дом. Таким образом, демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потреблялась. Ответчик утверждал в судебном заседании, что услугой теплоснабжения, за указанный истцом период, она не пользовалась, так как в октябре 2005 года демонтировала систему центрального отопления в своей квартире. Документов о том, что переоборудование системы отопления в отдельной квартире многоквартирного жилого дома произведено в установленном законом порядке и соответствует техническим требованиям и условиям ответчик не предоставила. Ответчик без надлежащего разрешения, самовольно, обрезала батареи центрального отопления при таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене в связи неправильным применением норм материального права. В соответствии со ст. 678 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Согласно п.7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении горячей воды и тепловой энергии непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды и тепловой энергии, на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. В соответствии с п.15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 размер платы за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Из постановления № 1180 от 15.11.2001г. Главы муниципального образования г. Партизанска следует, что функции теплоснабжения жилых домов, расположенных на территории муниципального образования г. Партизанска с 15.10.2001г. переданы краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго». Этим же Постановлением предусмотрена передача функций сбора средств за теплоснабжение краевому государственному унитарному предприятию «Приметеплоэнерго». Изучив письменный расчёт задолженности за теплоснабжение, представленный истцом, суд, признавая указанный расчёт верным, установил, что ответчик по делу имеет фактически задолженность за потреблённую тепловую энергию в сумме 40 377 рублей 99 копеек за период с 01 мая 2008 года по 26 марта 2010 года, которая должна быть взыскана с ответчика. В удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» о взыскании с ответчиков пени в сумме 2954 рубля 32 копейки суд полагает необходимым отказать. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1471 рубль 34 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края от 13 мая 2011 г. по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Старовойт Н.А. о взыскании суммы задолженности, отменить. Взыскать со Старовойт Н.А., <Дата> года рождения в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» задолженность за теплоснабжение за период с 01 мая 2008 года по 26 марта 2010 года в сумме 40 377 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1411 рубля 34 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение вступает в силу со дня вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Решение в окончательной форме вынесено 22 июля 2011 года. Судья: Бестфатор Н.А.