Дело № 11-87/2011 Мировой судья судебного участка № 55 г. Партизанска Литвишко Е.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Суда апелляционной инстанции 15 августа 2011 года г. Партизанск Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при секретаре Шаталовой А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Тен И.П. о взыскании суммы задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что ответчик имеет задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2008 года по 25.11.2009 года в размере 37342 рубля 59 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пеню в сумме 9440 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1603 рубля 49 копеек. В судебном заседании первой судебной инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Цой Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что, исковые требования ответчик не признает, так как истцом в период с 01.01.2008 года по 18.02.2009 года предоставлялась некачественная услуга по теплоснабжению квартиры. С 19.02.2-009 года в доме был установлен теплосчетчик, ответчик с этого времени производил оплату по показаниям прибора учета, в связи, с чем за услугу теплоснабжения за период с 19.02.2009 года по 25.11.2009 года не имеет. Просила применить к заявленному в иске периоду срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать. Решением мирового судьи судебного участка №55 Приморского края от 16.05.2011 года в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Тен И.П. отказано. С указанным решением не согласился КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский», в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, указывая, что КГУП «Примтеплоэнего» в лице филиала «Партизанский» и ответчик Тен И.П. состоят в фактических договорных отношениях, поскольку ответчику принадлежала квартира по 25 ноября 2009 года в многоквартирном доме, а через присоединенную сеть предоставляется услуга теплоснабжения. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска либо совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. КГУП «Примтеплоэнего» предъявило реестр исковых заявлений 02.01.211 года о чем свидетельствует входящий штамп. Ссылка суда том, что истцом предоставлялась ненадлежащего качества коммунальная услуга является не уместной. КГУП « Примтеплоэнерго» филиал «Партизанский» осуществил изменение размера платы за отопление, что подтверждается расчетом задолженности за потребленную тепловую энергию по данному абоненту и в судебном заседании не опротестовывались. Поставка истцом и принятие ответчиком услуги по теплоснабжению были доказаны в ходе судебного разбирательства. Представитель ответчика Цой Н.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» по доверенности Неделько А.П., уменьшил сумму задолженности, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 33150 рублей 31 копейка за период с 01.10.2008 года по 01.11.2009 года, пеню в размере 8 311 рублей 89 копеек, вернуть излишне уплаченную госпошлину. В остальной части доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение. Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска законным и обоснованным. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор снабжения тепловой энергией считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети. В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В судебном заседании судом первой инстанции были полностью определены обстоятельства, имеющие значение для дела: было установлено, что теплоснабжающей организацией ответчику предоставлялась некачественная услуга по теплоснабжению за период с 01.01.2008 года по 25.11.2009 года. Согласно представленной информации КГУП «Примтеплоэнерго» с 19 февраля 2009 года в <адрес> пол <адрес> был установлен прибор учета тепловой энергии. Согласно договора купли-продажи недвижимости от 09.11.2009 года Тен И.П. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру И.А.. Из копий актов проверки качества теплоснабжения квартиры ответчика за декабрь 2008 года и январь 2009 года следует, что температура воздуха в квартире не превышала 13-14 градусов, хотя температура в данной квартире должна быть не менее 20 градусов. В соответствии со ст. 157 ч. 4 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ. В судебном заседании суда, как первой, так и апелляционной инстанции из материалов дела, пояснений сторон установлено отсутствие надлежащего качества поставляемой истцом коммунальной услуги. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В судебное заседание апелляционной инстанции ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком поставляемой истцом услуги по теплоснабжению, а так же о надлежащем качестве данной услуги. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» не нашли своего подтверждении в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №55 г. Партизанска Приморского края от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Тен И.П. о взыскании суммы задолженности за оплату услуг теплоснабжения оставить без изменения, апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский», без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. Судья Н.А.Бестфатор.