Судебный участок № 56 судья Шиллер Е.Р.

Дело № 11-71/11

РЕШЕНИЕ

Суда апелляционной инстанции

20 июня 2011 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при секретаре Капуста Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску МУП УК «Партнер» к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения,

У С ТА Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам указывая, что ответчики своевременно не производили оплату и имеют задолженность по оплате жилья в размере 16541 рубля 77 копеек. Указанная задолженность сложилась за период с 01 августа 2007 года по 01 октября 2010 года.

В судебном заседании представитель истца Ю.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную в иске сумму задолженности, сложившуюся за период с 01 августа 2007 года по 31 августа 2010 года, а так же просила взыскать с ответчиков госпошлину в доход бюджета.

Ответчик Фень Л.И. исковые требования не признала, пояснив, что она является собственницей 1/3 доли <адрес>, расположенной на <адрес> в <адрес>. Собственниками остальных 2/3 долей являются ее муж Фень М.М. и дочь Андросенко Н.М.. Они действительно не оплачивали начисления по оплате жилья в период с 01 июля 2007 года по 31 августа 2010 года, так как МУП УК «Партнер» никаких услуг им не оказывало. Оплату она стала производить, когда обслуживанием дома занялось УК «Сучан». Так же просила применить срок исковой давности.

Ответчики Фень М.М. и Андросенко Н.М. поддержали возражения Фень Л.И., просили применить срок исковой давности, в иске истцу отказать.

Решением мирового судьи судебного участка №56 Приморского края от 21.03.2011 года исковые требования МУП УК «Партнер» к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения удовлетворены частично. С Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. солидарно в пользу МУП УК «Партнер» взыскана сумма задолженности по оплате жилого помещения, сложившаяся за период с 21 февраля 2008 года по 31 августа 2010 года в размере 13393 рубля 24 копейки и госпошлина в доход бюджета Партизанского городского округа в размере 178 рублей 58 копеек с каждого, в остальной части иска отказано.

С указанным решением не согласились Фень М.М., Фень Л.И., просят решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что с МУП УК «Партнер» они в договорных отношениях не состояли. Они не были проинформированы об услугах, которые должны быть оказаны и соответственно лишены возможности не только их обжаловать но и возможности требовать их выполнения. МУП УК «Партнер» в оспариваемый период не выполняли каких- либо работ по содержанию общего имущества дома, злостно уклонялись от выполнения работ по содержанию санитарно-гигиенического состояния подъездов и придомовой территории. Таким образом, судья неправильно истолковала законодательство и проигнорировала определение юридически значимых обстоятельств.

Ответчик Фень Л.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что ранее они регулярно оплачивали коммунальные платежи МУП УК «Партнер», однако никаких действий данная организация по обслуживанию их дома не производила, в связи с чем они перестали оплачивать оплату за жилое помещение. Сумму задолженности с них взыскали за период с 21 февраля 2008 года по 31 августа 2010 года, хотя с 01 февраля 2010 года их дом обслуживает УК «Сучан». Просит решение мирового судьи СУ № 56 отменить, в удовлетворении исковых требований МУП УК «Партнер» отказать.

Ответчик Фень М.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит решение мирового судьи СУ № 56 отменить, в удовлетворении исковых требований МУП УК «Партнер» отказать.

Представитель истца МУП УК «Партнер» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дел был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, считает решение мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска должно быть изменено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Порядок оплаты жилья и коммунальных услуг определен Федеральным законом «Об основах федеральной жилищной политики» и Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которым обслуживание и ремонт жилого дома в целом осуществляется жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными организациями, кроме тех квартир, собственники которых избрали иные организации для обслуживания этих квартир. Собственники приватизированных жилых помещений в доме государственно или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями вне квартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома. Собственники жилых помещений должны участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой площади в этом доме.

В суде первой инстанции установлено, что в жилом доме, собственниками квартиры в котором являются ответчики имеются коммуникации энергоснабжения, водоотведения, водо- и теплоснабжения. данные коммуникации в указанный в иске период, а именно с 01 августа 2007 года по 31 августа 2010 года период находились на обслуживании МУП УК «Партнер».

Однако, согласно договора управления многоквартирным домом от 01 февраля 2010 года, заключенного между ТСЖ «Квант» в лице председателя Л.П., выступающей от лица собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу <адрес> и ООО «Сучан» заключен договор об обслуживании данного дома. Согласно п. 6.3 договор вступает в силу с 01 февраля 2010 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом МУП УК «Партнер» в судебное заседание не было предоставлено документов подтверждающих, что в период с 21 февраля 2008 года по 31 августа 2010 года их организация продолжала обслуживать дом по <адрес>.

В связи с чем, мировой судья не правомерно взыскал с ответчиков сумму задолженности в пользу МУП УК «Партнер» за период с 21 февраля 2008 года по 31 августа 2010 года, сумма задолженности должна быть взыскана за период с 21 февраля 2008 года по 01 февраля 2010 года.

В судебном заседании ответчики Фень Л.И. и Фень М.М. поясняли, что они действительно не оплачивали начисления по оплате жилья МУП УК «Партнер».

Жилищным законодательством не предусмотрено обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ собственниками жилых помещений.

В связи с чем сумма задолженности по оплате жилья в пользу МУП УК «Партнер» должна быть взыскана с ответчиков солидарном порядке за период с 21 февраля 2008 года по 01 февраля 2010 года.

Изучив копию журнала расчетов, имеющуюся в материалах гражданского дела, суд установил, что за период с 21 февраля 2008 года по 01 февраля 2010 года у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения в размере 9964 рубля 76 копеек.

Так же с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Партизанского городского округа в размере по 134 рубля с каждого.

С учетом изложенного руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края от 21 марта 2011 года по гражданскому делу по иску МУП УК «Партнер» к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. в пользу МУП УК «Партнер» в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилого помещения, сложившуюся за период с 21 февраля 2008 года по 01 февраля 2010 года в размере 9964 рубля 76 копеек и госпошлину в доход бюджета Партизанского городского округа в размере по 134 рубля с каждого.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края от 21 марта 2011 года по гражданскому делу по иску МУП УК «Партнер» к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение в окончательной форме вынесено 23.06.2011 года.

Судья: Н.А.Бестфатор.