Дело № 11 – 33/2011 (2-2109/10)

Судебный участок № 55 судья Литвишко Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2011 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Нуштаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» на решение мирового судьи судебного участка № 55 Литвишко Е.В. по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией за период с 01 марта 2008г. по 31 августа 2010г. в сумме 45 584 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просив взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию, сложившуюся за период с 01.03.2008 года по 31.08.2010 года в размере 45584 рубля 01 копеек, пеню в размере 4059 рублей 14 копеек и госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 1689 рублей 29 копеек.

Представитель ответчика Хрянина В.А. по доверенности Хрянина В.В. пояснила, что исковые требования ответчик не признает, поскольку в его квартире произведен демонтаж отопительной системы путем отсоединения радиаторов отопления от тепловой системы. Демонтаж производился жилищно-эксплуатационной организацией в связи с производимым в доме капитальным ремонтом. По настоящее время ремонт жилищно-эксплуатационной организацией до конца не произведен, в квартире №___ по <адрес> ответчик фактически не проживает, так как данная квартира не пригодна для проживания, в ней отсутствует пол, отопление, отключены свет и вода.

Мировой судья вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ любой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Это положение гражданского законодательства воспроизведено в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник должен поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, чтобы оно соответствовало установленным требованиям, его можно было использовать для проживания и т.п. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах по содержанию общего имущества (ст. 39 ЖК РФ). Аналогичную обязанность несет собственник комнаты в коммунальной квартире - участвует в расходах по содержанию общего имущества в коммунальной квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае ответчиками не было доказано то обстоятельство, в связи с которым было произведено отсоединение приборов отопления. Предъявленные ответчиками акты не является доказательствами, так как данные акты должны быть согласованы с Энергоснабжающей организацией. В судебном заседании было установлено, что у ответчиков не имеется документов, в которых указано, что переоборудование системы отопления в отдельной квартире многоквартирного жилого дома произведено в установленном законом порядке и соответствует техническим требованиям и условиям. КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» и ответчики состоят в фактических договорных отношениях, так как ответчикам принадлежит квартира в многоквартирном доме, а через присоединенную сеть предоставляется услуга теплоснабжения. В соответствии со ст.539-547 ГК РФ энергоснабжающая организация обеспечивает ответчиков тепловой энергией, а ответчики обязаны оплачивать полученную энергию. За период с 01 марта 2008 г. по 31 августа 2010 г. сумма задолженности составила 45584,01 руб., пеня - 4059,14 руб. Считают, что суд первой инстанции неверно истолковал нормы гражданского права, тем самым необоснованно отказал в исковых требованиях. Просят решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласна, просит решение мирового судьи оставить в силе.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права.

В судебном заседании судом первой инстанции было установлено, что ответчик Хрянин В.А. зарегистрирован в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, дом №___, квартира №___. Согласно копии выписки из лицевого счета, ответчик Хрянин А.В. снят с регистрации по месту жительства с 18.06.2008г. на основании решения суда.

Из объяснений представителя ответчика следует, что Хрянин В.А. зарегистрирован в вышеуказанной квартире на основании договора социального найма, квартира является собственностью муниципального образования Партизанского городского округа. Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались.

Согласно представленных в материалах дела копий актов от 27.09.2002г. и 17.09.2003г. квартира, в которой зарегистрирован ответчик, обесточена, электроприборы в квартире отсутствуют, система водоснабжения опломбирована.

Согласно копии акта от 09.08.2004г., составленного МУП ЖКХ «Жилсервис» (ЖЭУ-3) ответчики Хрянины в квартире №___ по <адрес>, <адрес> в связи с производимым в ней ремонтом не проживают, квартира не пригодна для проживания (сгнили полы, от сырости отстает штукатурка).

Факт нахождения квартиры ответчиков в непригодном для проживания состоянии, требующем капитального ремонта, кроме того, подтверждается представленной в деле копией письма МУП УК «Партнер».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсоединение в квартире ответчиков приборов отопления от внутридомовой системы произведено по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчиков, и признал установленным факт неполучения ответчиками коммунальной услуги по теплоснабжению, в связи с чем, отказал в иске.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований к отмене или изменению решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 55 Литвишко Е.В. от 13 декабря 2010г. по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.И. Балаховская