Дело № 11 – 131/2011г.

Судебный участок № 55 г. Партизанска мировой судья Литвишко Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И

12 октября 2010 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Христолюбовой Е.О. при секретаре Голиковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании суммы задолженности за потреблённую тепловую энергию по апелляционной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» на решение мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края от 27 июля 2011г., которым в исковых требованиях КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, проживающим в квартире №___ по <адрес> <адрес> края, о взыскании оплаты отпущенной тепловой энергии за период с 01 октября 2010г. по 28 февраля 2011 г. в сумме 26512рублей 01 копейка, пени в размере 130 рублей 37 копеек и судебных расходов по госпошлине в сумме 999 рублей 27 копеек. В обоснование иска указано, что ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом, в связи, с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Ответчики иск не признали, пояснив, что центрального отопления в их кварт ре нет, в доме, котором они проживают все квартиры оборудованы печным отоплением- печками, работающими на твердом топливе, просили в иске истцу отказать.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что с ответчиками они состояли в фактических договорных отношениях по поводу предоставления услуг теплоснабжения через присоединенную сеть. В случае предоставления услуг ненадлежащего качества изменение размера оплаты и порядок установления факта услуг ненадлежащего качества установлен постановлением правительства. КГУП «Примтеплоэнерго» надлежащим образом предоставляло подачу коммунальных ресурсов до стен многоквартирного дома ответчиков, о чем свидетельствует акт от 21.10.201г., в связи с чем ссылка суда о том, что в доме отсутствует центральное отопление является не уместным. В судебном заседании установлено что ответчиками произведен демонтаж отопительных систем, документов на переустройство и перепланировку жилого помещения они не предоставили. Приборы отопления являются частью отопительной системы жилого дома, их демонтаж в отдельной квартире, может привести к нарушениям в теплоснабжении дома. Считает что суд первой инстанции неверно истолковал нормы гражданского права и необоснованно отказал в исковых требованиях. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в котором просили оставить решение мирового судьи судебного участка №55 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Дробот В.В. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики Парадня Г.Г., Власюк Н.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а потому – подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права.

Мировым судьёй были правильно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, законно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права, подлежащего применению. Выводы суда являются правильными, соответствуют положениям гражданского, жилищного законодательства, обстоятельствам дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, доводы апелляционной жалобы не поддержала, кроме того в ходатайстве указала, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований к отмене или изменению решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 55 г. Партизанка Приморского края от 27 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья Е.О. Христолюбова