Дело № 11 – 134/2011 (2-2823/11)

Судебный участок № 56 Приморского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

17 октября 2011 г.

Партизанский городской суд Приморского края в составе: судьи Нефедова Г.Б., при секретаре Обвинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с апелляционной жалобой КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» на решение мирового судьи судебного участка № 56 Приморского края от 03 августа 2011г.

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией за период с 01 июня 2010г. по 31 мая 2011г. в сумме 32 659 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования, в связи с частичной оплатой просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности, сложившуюся за период с 01 июня 2010 года по 31 мая 2011 года в размере 28 576 рублей 59 копеек, а также просил взыскать с ответчиков пени за задержку платежей в размере 1 085 рублей 78 копеек и госпошлину в размере 1 089 рублей 87 копеек. Излишне уплаченную госпошлину в размере 123 рублей 39 копеек просил возвратить истцу. От взыскания судебных расходов в размере 30 рублей отказался.

Ответчики Ширманов СВ. и Ширманов СВ. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Ответчица Висарчук И.Н. исковые требования признала частично и пояснила, что в указанный в иске период услуга теплоснабжения предоставлялась ненадлежащего качества, в квартире было холодно. Она обращалась с претензиями в КГУП «Примтеплоэнерго» 09 декабря 2010 года и 20 января 2011 года. На первую претензию ей посоветовали по вопросу качества теплоснабжения обратиться в Управляющую компанию, на вторую вообще не ответили. Ни после получения первой претензии, ни после второй контролеры в ее квартире не появились, поэтому актов проверки качества теплоснабжения у нее нет. 25 декабря 2010 года комиссией в составе начальника отдела по делам Центрального района Т.П., начальника отдела по осуществлению контроля в сфере ЖКХ И.А., а также сотрудников ООО «УК «Углекаменское» Л.С. и В.Н. были произведены замеры температуры теплоносителя, подающего тепло от котельной №14 в <адрес> в <адрес>. В результате замеров было выявлено, что недостаточная температура в квартирах дома №___ по <адрес> связана с низкой температурой теплоносителя, подающего тепло в дом от котельной №14, на 20 градусов ниже нормы. Никаких перерасчетов за декабрь 2010 года и январь 2011 года ей сделано не было. Средняя температура воздуха в ее квартире была 12-14 градусов тепла. В квитанциях же начисления выставлялись в размере 100%.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично, с Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. солидарно взыскано в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии, сложившуюся за период с 01 июня 2010 года по 31 мая 2011 года в размере 24 053 рублей 35 копеек, пени за задержку платежей в размере 946 рублей 94 копеек и госпошлину в размере по 316 рублей 67 копеек с каждого. В остальной части иска - отказано. Излишне уплаченная госпошлина в размере 123 рублей 39 копеек возвращена истцу -КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский».

В апелляционной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» указывает, что на основании ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ. В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг было утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в котором указывается порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (раздел 6); порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел 7); порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (раздел 8).

В силу п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307, а также в соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течении года, если иное не оговорено в договоре.

Согласно п. 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривается, что лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Ответчикам за период с 01 октября 2009 г. по 31 июля 2011 г. была начислена пеня в сумме 922,54 руб.

Просил решение мирового судьи судебного участка № 56 Приморского края от 03 августа 2011г. отменить и вынести новое решение по делу.

В суде представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» в суд не явился, в телефонограмме просил дело слушать в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Ответчики Ширманов С.В., Ширманов С.В., в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Ответчик Висарчук И.Н. с доводами жалобы не согласна, просила решение мирового судьи оставить в силе, указала, что она не понимает смысла жалобы, т.к. по решению суда с нее пеня взыскана в большем размере, чем указывает истец в своей жалобе.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права.

В судебном заседании судом первой инстанции было установлено, что за период с 01 июня 2010 года по 31 мая 2011 года ответчикам было начислено к оплате 47 747 рублей 84 копейки. Оплачено ответчиками за указанный период 19 171 рубль 25 копеек.

Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (в редакции Постановлений Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549, от 29 июля 2010 года №580, от 06 мая 2011 года №354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

В соответствии с п. 15 Приложения №1 к указанным Правилам обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях согласно действующим нормативам и правилам должно быть +18 градусов С, а в угловых комнатах - + 20 градусов С.

В суде первой инстанции ответчица Висарчук И.Н. предоставила копии претензий, адресованных директору филиала «Партизанский» КГУП «Примтеплоэнерго» (вх. №___ от 09 декабря 2010 года и №___ от 20 января 2011 года), в которых она указывала на предоставление услуги теплоснабжения ненадлежащего качества.

В силу п.п.64-71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Исполнитель обязан составить акт с участием потребителя. Однако это требование закона не было выполнено.

Согласно акту от 25 декабря 2010 года, утвержденному генеральным директором ООО УК «Углекаменское» А.М.., недостаточная температура в квартирах <адрес> связана с низкой температурой теплоносителя, подающего тепло в дом от котельной №14 - на 20 градусов ниже нормы.

В суде первой инстанции мировой судья обоснованно нашел необходимым освободить ответчиков от оплаты тепловой энергии за период с 09 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года и за период с 20 января 2011 года по 31 января 2011 года на суммы 2 964,56 руб. и 1 558,68 руб. соответственно.

Поскольку задолженность ответчиков за указанный в иске период с учетом произведенных оплат составляла 28 576 рублей 59 копеек, суд взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке 24 053 рубля 35 копеек (28 576,59 руб. - 2 964,56 руб. - 1 558,68 руб. = 24 053,35 руб.).

В судебном заседании судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. Мировой судья законно и обоснованно применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

Решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 56 Приморского края от 3.08. 2011г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья: Нефедова Г.Б.