Дело № 11 – 124/2011 (2-1739/11) Судебный участок № 54 г. Партизанска судья Лашер Т.И. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 ноября 2011 г. г. Партизанск Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Пономаренко С.М., при секретаре Голиковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. на решение мирового судьи судебного участка № 54 г. Партизанска от 29 августа 2011 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании суммы задолженности, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилась к мировому судье с иском к Цуркан О.М., Цуркан М.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2010 г. по 01.04.2011 г. в размере 2840,33 руб., пени 18 руб. 64 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. В судебном заседании представитель ОАО «ДЭК» уточнил исковые требования, просил взыскать долг 1874 руб. 07 коп., остальные требования без изменений. Ответчик Цуркан О.М. исковые требования не признала в части ОДН. Мировой судья вынес решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с Цуркан О.М., Цуркан М.В. в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2010 г. по 01.04.2011 г. в размере 1874,07 руб., пени 3,22 руб. - солидарно, расходы на госпошлину в сумме по 200 руб. с каждого. В остальной части иска отказано. Не согласившись с указанным решением, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой указывают, что указанный судебный акт подлежит изменению в части суммы образовавшейся задолженности, по следующим основаниям. В счет-фактурах за спорный период количество выставленных кВтч не соответствует потребляемой электроэнергий, по показаниям электросчетчикам, что подтверждается в справке о взаиморасчетов за потребленную электроэнергию, предоставленных ОАО «ДЭК». Разница по отчетам счет-фактуры и справке о взаиморасчетов за количество электроэнергии с июля 2010г. по апрель 2011 г. Разница потребляемой электроэнергии, по показаниям электросчетчикам не было принято во внимание судом первой инстанции. Указывают, что мнимая задолженность имеется только в расчетах ОАО «ДЭК», в связи с допускаемыми их персоналом ошибками, и неправильному ведению бухгалтерского учета. Необоснованность претензий на вышеназванную сумму подтверждает также квитанции по оплате услуг, справка взаиморасчетов за потребленную электроэнергию. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, изменить решение от 29 августа 2011 года в части суммы образовавшейся задолженности размере 1874 руб. 07 коп., принять по делу новый судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение в мировой суд первой инстанции. В судебном заседании ответчик Цуркан О.М., представитель ответчиков Н.А. заявленные требования поддержали и представили дополнения к апелляционной жалобе, в которой указывают, что Правительство РФ постановлением от 23.05.2006 №307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Из установленного Правилами порядка расчетов за коммунальные услуги (в том числе и за электроэнергию) следует, что при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии (п.22,23 Правил). Вместе с тем, в соответствии с п. 4 Правил и ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», с потребителем должен быть заключен договор, содержащий условия предоставления коммунальных услуг, необходимую и достоверную информацию об исполнителе услуг и реализуемых услугах. В отсутствие такого договора, начисление оплаты за коммунальную услугу по общедомовому прибору учета не имеет правового обоснования. В таком случае в соответствии п. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ и Правилами начисление оплаты за электроэнергию для ОДН возможно только по нормативам потребления, утвержденным в установленном порядке. Производит начисление за электроэнергию для общедомовых нужд (ОДН) следует по показаниям общедомовых приборов учета. Расчет объема потребления на ОДН должен производиться энергетиками по формуле, определенной Правилами на основании объемов потребления по индивидуальным приборам учета, нормативов потребления при отсутствии приборов учета, и показаний коллективного прибора учета. В соответствии с договорами, которые должны быть заключены с управляющими компаниями, ТСЖ, раз в полгода необходимо производить корректировку начисления на основании единовременного снятия данных со всех индивидуальных приборов учета. Однако как следует из списка квартир жилого <адрес> и из пояснений данных в суде первой инстанции показания потребленной электроэнергии сняты не со всех индивидуальных приборов учета. С 9 июня 2011 года изменён порядок расчёта общедомовых нужд, в соответствии с внесением изменений в Постановление Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 года «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам». В новой редакции Правил начисление электроэнергии на общедомовые нужды производиться всем потребителям, находящимся в многоквартирных домах, в том числе абонентам, рассчитывающимся по нормативам, а также владельцам нежилых помещений. Таким образом, разница между показаниями общедомового прибора учёта и фактическим объёмом потребления коммунальной услуги во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома распределяется между всеми потребителями – пропорционально количеству потреблённой электроэнергии. В <адрес> имеются нежилые помещения, которые принадлежат администрации Партизанского городского округа. Их дом входит в состав ТСЖ «Перевал» и она является старшей по дому и знает о Представитель истца с доводами жалобы не согласилась, просит решение мирового судьи оставить в силе. Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права. Согласно ст.539 ГК РФ, абонент обязан оплачивать потребленную электрическую энергию. Данная обязанность также предусмотрена ст.153 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор снабжения тепловой энергией считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети. Таким образом, мировым судьей не нарушены нормы материального и процессуального права, верно установлено и принято во внимание, что согласно справке ЗАО «<данные изъяты>», ответчики зарегистрированы по адресу: г. Партизанск, ул. Московская, 49/1-18, что задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2010 по 01.04.2011 в сумме 1874 руб. 07 коп. не погашена, что подтверждается представленными истцом расчетами и другими материалами дела, в связи с чем, судом первой инстанции было верно принято решение о взыскании с Цуркан О.М., Цуркан М.В. в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2010 г. по 01.04.2011 г. в размере 1874,07 руб., пени 3,22 руб. - солидарно, расходов на госпошлину в сумме по 200 руб. с каждого. В остальной части иска обоснованно отказано. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая все изложенные обстоятельства и оценивая все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционной жалобе ответчики, судом первой инстанции не допущено, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела, которые установлены судом и в полном объеме доказаны материалами дела. При таких обстоятельствах, не имеется оснований к отмене или изменению решения мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 54 г. Партизанска от 29 августа 2011 г. по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании суммы задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. В окончательной форме апелляционное определение изготовлено – 07 ноября 2011г. Судья С.М. Пономаренко
том, что ОАО «ДЭК» не выставляет квитанции за ОДН в адрес собственника нежилого
помещения. Помимо этого в доме есть жильцы, которые незаконно подключились к
внутридомовым сетям, ею и другими жильцами в ОАО «ДЭК» было направленно
заявление о том, чтобы в дом была направлена бригада специалистов и контролеров для
установления факта незаконного потребления электроэнергии. На что ОАО «ДЭК»
прислал специалистов, но они вместо того чтобы проверить нарушителей проверили
квартиры собственников которые подписались в заявлении и продолжают начислять ОДН
только тем кто открыл им дверь когда снимали показания со счетчиков что является
грубейшим нарушением норм, прописанным в Постановление Правительства Российской
Федерации №307 от 23.05.2006 года «Правила предоставления коммунальных услуг
гражданам». В письме от 31.08.2011 г. №611-03-2202 за подписью начальника
Партизанского отделения Хан В.В. говорится о том, что ТСЖ «Перевал» является
исполнителем коммунальных услуг и несет обязанность по обслуживанию и содержанию
внутридомовых и инженерных систем. Данное письмо не соответствует действительности, так как до настоящего времени договор между ОАО «ДЭК» и ТСЖ «Перевал». В соответствии с п. 4 Правил и ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», с потребителем должен быть заключен договор, содержащий условия предоставления коммунальных услуг, необходимую и достоверную информацию об исполнителе услуг и реализуемых услугах. В отсутствие такого договора, начисление оплаты за коммунальную услугу по общедомовому прибору учета не имеет правового обоснования. Следовательно ОАО «ДЭК» не имел права начислять ОДН по показаниям индивидуальных счетчиков, и тем более не имел права делать начисления только с тех квартир, собственники которых предоставляют показания электросчетчиков и упускать из начислений собственников которые не предоставляют данные по потребляемой электроэнергии и которые незаконно подключены к внутридомовой электросети. А так же с 9 июня 2011 года ОАО «ДЭК» должен производить начисления по ОДН и на нежилые помещения находящиеся в доме. Просят отменить решение мирового судьи судебного участка №54 Приморского края Лашер Т.Н. и направить дело на новое рассмотрение.