Дело № 11 – 146/2011 (2-2391/10)

Судебный участок № 56 судья Шиллер Е.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2011 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Нуштаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на определение мирового судьи судебного участка № 56 Шиллер Е.Р. от 28.09.2011г. по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Ким Т.А. о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Шиллер Е.Р. от 28 сентября 2011 года Ким Т.А. в лице ее представителя Магай А.Ф. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы в Приморский краевой суд отказано.

Ким Т.А. в лице своего представителя Магай А.Ф. подала жалобу, в которой указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска Шиллер Е.Р. от 07 октября 2010г. по делу № 11-118/10 исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" по взысканию задолженности за истребленную тепловую энергию удовлетворены частично, с Ким Т.А. взыскана сумма задолженности в размере 20906,87 руб. процентов за использование чужими денежными средствами в размере 829,68 руб.

Апелляционным определением судьи Партизанского городского суда от 8.12.2010г. по делу № 11-118/10 решение мирового суда признано законным и оставлено в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы Ким. Т.А. было отказано.

С указанными решениями ответчик не согласен считает, что они подлежат отмене в порядке надзорного производства. В связи с чем, была направлена надзорная жалоба в коллегию по гражданским делам Приморского Краевого суда. Жалоба поступила в коллегию 04.05.11г. Определением от 10.05.2011г. жалоба была возвращена без рассмотрения. Направленная после устранения недостатков надзорная жалоба была рассмотрена 06.06.2011 г. Определением от 16.06.2011 г. в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании было отказано.

На данное решение в настоящее время подготовлена жалоба председателю Приморского Краевого суда.

Однако в результате двух возвратов надзорной жалобы истек срок на обжалование в порядке надзора, предусмотренный ст. 376 ГПК РФ.

Считает, что срок на обжалование им был пропущен по уважительной причине, по независящим от него обстоятельствам, т.к. надзорная жалоба находилась на рассмотрении краевого суда с 04.05.2011 г. по 10.05.2011 г. и с 06.06.11 г. по 16.06.2011 г., а также учитывая время прохождения почтовой корреспонденции. Следовательно, процессуальный срок должен быть продлен на это время.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Шиллер Е.Р. от 28.09.2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы в Приморский краевой суд отказано. Просит определение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель Ким Т.А.- Магай А.Ф. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы уведомлен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока, указанного в части второй статьи 376 ГПК РФ, не учитывается время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции (Письмо Верховного Суда РФ от 21.07.2004 N 52-код-2004).

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку надзорная жалоба находилась на рассмотрении краевого суда с 04.05.2011 г. по 10.05.2011 г. и с 06.06.11 г. по 16.06.2011 г., пропущенный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 56 Шиллер Е.Р. от 28 сентября 2011 года по заявлению Автозамена: Фамилия И.О. в лице своего представителя Автозамена: Фамилия И.О. о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы отменить, жалобу Автозамена: Фамилия И.О. в лице ее представителя Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить.

Восстановить Автозамена: Фамилия И.О. срок для подачи надзорной жалобы на апелляционное определение Партизанского городского суда от 08.12.2010г.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.И. Балаховская