Судья: Литвишко Е.В. Дело № 11-148/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Суда апелляционной инстанции 16 ноября 2011 года г.Партизанск Партизанский городской суд Приморского края в составе: судьи Бестфатор Н.А., при секретаре Утенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании суммы задолженности за оплату услуг теплоснабжения, по апелляционной жалобе Автозамена: Фамилия И.О. на решение мирового судьи судебного участка №-55 г. Партизанска Приморского края от 17 августа 2011 года, которым требования удовлетворены, судом постановлено: взыскать с Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» сумму задолженности за услугу теплоснабжения, сложившуюся за периодс 01.01.2010 года по 31.03.2011 года, в размере 45175 рублей78 копеек, пеню в размере 552 рубля 48 копеек и сумму государственной пошлины оплаченной при подачи иска в суд в размере 392 рубля 96 копеек с каждого, суд У с т а н о в и л: КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» обратился в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании суммы задолженности за оплату услуг теплоснабжения. В судебном заседании представитель истца исковые требовани поддержал исковые требования. Ответчица Холодкова Е.Я. исковые требования не признала, пояснив, что в её квартире произведен демонтаж отопительной системы, путем отсоединения радиаторов отопления от тепловой системы. Суд вынес указанное решение, с которым не согласна Холодкова Е.Я., ею подана апелляционная жалоба. Суд апелляционной инстанции, обозрев текст апелляционной жалобы, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 322, 323, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи со следующим. В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать доводы жалобы, а именно требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным. Между тем, поданная Холодковой Е.Я. апелляционная жалоба не В связи с изложенным суду следовало оставить апелляционную жалобу без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, срок для устранения недостатков. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не может быть рассмотрена и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований статьей 322 - 324 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 339 ГПК РФ, апелляционный суд определил: Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании суммы задолженности за оплату услуг Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьей 322 - 324 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судья Н.А.Бестфатор
соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам,
поскольку Холодкова Е.Я. не указывает основания, а также мотивы по которым считает решение мирового судьи судебного участка №-55 г. Партизанска Приморского края 17 августа 2011 года незаконным.