Дело № 11-150/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суда апелляционной инстанции

17 ноября 2011 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при секретаре Утенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Автозамена: Фамилия И.О. в лице представителя Автозамена: Фамилия И.О. действующей по нотариально удостоверенной доверенности, на определение мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края от 27 сентября 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №

56 г. Партизанска Приморского края от 27 сентября 2011 года Нехаеву О.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

На определение мирового судьи подана частная жалоба представителем Нехаева О.Е. по нотариальной доверенности Петровой С.Р., в которой она просит определение мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края отменить, взыскать с ОАО «ДЭК» филиал Дальэнергосбыт г. Партизанска судебные расходы и издержки: оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, составление доверенности 900 рублей, сумму за фактически потраченное время и понесенные затраты в размере 27702 рубля 37 копеек(27562, 37+140 рублей), почтовые расходы в размере 286 рублей 26 копеек, указывая, что вынося определение суд не применил ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, которая предусматривает возмещение ответчику издержек, понесенных им в связи с ведением дела при отказе истца от иска. В ходе судебного заседания после произведенного перерасчета истец от исковых требований в части взыскания суммы основного долга отказался. Для того чтобы защищать свои права и законные интересы в суде ответчик вынужден обратиться за юридической помощью. Заключил договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде. В связи с этим понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя. Суд необоснованно отказал Нехаеву О.Е. в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

В суде апелляционной инстанции Петрова С.Р. доводы частной жалобы поддержала полностью, просит определение мирового судьи отменить и взыскать судебные расходы, пояснив, что представитель ОАО «ДЭК» отказались от взыскании суммы основного долга, что подтверждается протоколом судебного заседания суда первой инстации.

Ответчик Нехаев О.Е. не явился в судебное заседание.

Представитель Н.В. с доводами частной жалобы не согласна, просит определение мирового судьи судебного участка № 56 отставить без изменения, пояснив, что в судебном заседании согласно произведенного перерасчета были изменены исковые требования согласно ст. 39 ГПК РФ, т.е. отказ от иска не заявлялся. Представитель истца просил взыскать пеню за задержку платежей и госпошлину. Данные требования были удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что определение мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края от 27 сентября 2011 года законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 101 ч. 1 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как было установлено в судебном заседании, 29 апреля 2011 года в ходе судебного заседания представитель истца изменила заявленные исковые требования, просила взыскать пеню за задержку платежей в размере 15 рублей 16 копеек и госпошлину в размере 400 рублей. Это следует из протокола судебного заседания от 29.04.2011 года (л.д. 33). Решением мирового судьи СУ №56 г. Партизанска от 29 апреля 2011 года данные требования удовлетворены в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции от 15 июля 2011 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов в пользу проигравшей стороны, поскольку удовлетворение требований истца исключает удовлетворение требований ответчика.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи СУ № 56 г. Партизанска от 27.09.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 56 Приморского края г. Партизанка от 27 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Нехаева О.Е. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Автозамена: Фамилия И.О. в лице представителя действующей по доверенности Автозамена: Фамилия И.О., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего определения.

Судья: Н.А. Бестфатор