Дело № 2-466/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Партизанск 25 апреля 2011 года
Партизанский городской суд Приморского края в составе судьи Бестфатор Н.А., при секретаре Капуста Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пукий Е.Е. к Пукий В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что она проживает в доме находящимся по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В данном догме прописан ее бывший муж Пукий В.И., который в данном доме не проживает с 2001 года. Брак между ней и Пукий В.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Никакого договора она как наймодатель квартиры с ответчиком не заключала, ответчик никакого участия в содержании дома не принимает. Просит суд признать Пукий В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: приморский край, <адрес>, обязать УФМС РФ по г. Партизанску снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Пукий Е.Е. заявленные исковые требования изменила, просит признать Пукий В.И. утратившим право пользования жилыми помещением, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес>, пояснив, что данный дом предоставлялся ее отчиму, умершему в 1996 году, они были вселены в данные дом в качестве членов его семьи вместе с матерью Л.Г.. В данном доме ответчик не проживает с 2001 года, никаких личные вещей его в доме нет. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает.
Ответчик Пукий В.И. в судебное заседание не явился. На его имя по адресу, указанному в исковом заявлении, направлялось уведомлении о месте и времени рассмотрения дела, однако оно возвращено в суд за истечением срока хранения.
Представитель УФМС России по г. Партизанску не явились в судебное заседание, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, против заявленных исковых требований не возражают.
Свидетель Т.А. пояснила в судебном заседании, что в доме по <адрес> г. Пукий В.И. не проживает более 10 лет.
Свидетель Л.Д. в судебном заседании пояснила, что бывшего мужа истицы в доме она не видела около 10 лет, личных вещей ответчика в квартире нет. Истица проживает вместе со своей матерью и дочкой.
Свидетель И.В. пояснил в судебном заседании, что является гражданским мужем истицы. вместе они проживают уже 17 лет. Ответчик в данном доме не проживает, личных вещей его в доме нет.
Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» установлено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В материалах гражданского дела имеется: ордер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого нанимателем дома по адресу <адрес> является В.Д., совместно с ним в данный дом вселены жена Л.Г., дочь Е.Е.
Согласно свидетельства о смерти № № В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании из материалов дела, показаний истца, свидетелей, установлено, что ответчик Пукий В.И. длительное время, а именно с 2001 года не проживает в жилом доме по <адрес>, добровольно из него выехал, вещей ответчика в квартире нет. Со стороны истца ответчику не чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением, обязанности по договору социального найма и по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Пукий В.И. не исполняет.
Данные факты свидетельствуют о том, что Пукий В.И. не намерен вернуться к месту регистрации, его выезд с места жительства по <адрес> не носит временный характер, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 83 ЖК РФ, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пукий Е.Е. к Пукий В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Пукий В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Партизанский городской суд.
Судья: Бестфатор Н.А.