Дело № 2 – 513 / 2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 г. г. Партизанск
Партизанский городской суд Приморского края в составе судьи Христолюбовой Е.О., при секретаре Голиковой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присяжный А.М. к ОАО «Приморскуголь» о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда в сумме 150 000 рублей, указав, что он работал во вредных условиях в подразделениях ОАО «Приморскуголь» (шахта «<данные изъяты>», шахта «<данные изъяты>», Шахтоуправление «<данные изъяты>» ), в качестве <данные изъяты>. Эти специальности характеризуются комплексом воздействия неблагоприятных производственных факторов. Общий стаж работы в подразделениях ОАО «Приморскуголь» составляет более <данные изъяты> лет. В результате работы во вредных для здоровья условиях, он получил хроническое профессиональные заболевания: <данные изъяты> тугоухость со значительной степенью снижения слуха, <данные изъяты> бронхит легко выраженный (от воздействия угольно-породной пыли, неблагоприятных производственных метеофакторов), <данные изъяты> Он получил <данные изъяты> группу инвалидности, что ограничивает мои социальные и физические возможности, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет шестьдесят процентов, из-за этого я не могу в полной мере переносить физические нагрузки. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., причиненного хроническим профессиональным заболеванием, и взыскать с ответчика государственную пошлину по делу.
В судебном заседании истец и его представитель П.С. требования о взыскании морального вреда поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика У.Н. исковых требований не признала, представила письменный отзыв, согласно которого вина ответчика в причинении морального вреда не доказана, кроме того, истец, длительное время работал у иных работодателей, выполняя наиболее трудную работу, сопряженную с вредными условиями труда. На работу в ОАО «Приморскуголь» был принят <Дата>, в <Дата> году был признан годным к работе проходчиком в течение года. В течение 1 года работы в ОАО «Приморскуголь» у истца не могло появиться хроническое профессиональное заболевание, указанное истцом, поскольку большую часть времени истце находился согласно листков нетрудоспособности на излечении и справки о периоде работы Автозамена: Фамилия И.О. в шу «<данные изъяты>» - ОАО «Приморскоуголь» с <Дата> по <Дата>.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом учитывается степень вины нарушителя, иные обстоятельства, а так же степень нравственных страданий лица, которому причинен вред.
Факт работы истца в филиале ОАО «Приморскуголь» шахтоуправление «<данные изъяты>» с <Дата> по <Дата>. подтверждается записями в трудовой книжке о приеме на работу проходчиком подземным на участок подземных горных работ «Угольный», о присвоении 5 разряда проходчика подземного.
Согласно архивной справки №№___ от <Дата> Присяжный А.М. <Дата> зачислена на работу Шахта «<данные изъяты>» <данные изъяты> на участок ВШТ, <Дата> уволен в качестве <данные изъяты> по собственному желанию; <Дата> принят в Шахту «<данные изъяты>» г/мастером на участок ВТБ, уволен <Дата> в качестве г/мастера участка ВТБ по сокращению численности и штата работников.
Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания №___ от <Дата>следует, что Присяжный А.М. в подземных условиях в подразделениях ОАО «Приморскуголь» (шахта «<данные изъяты>», шахта «<данные изъяты>», шахтоупралвение «<данные изъяты>») проработал 6 лет 6 месяцев, в том числе : <данные изъяты> – 5 лет, <данные изъяты> 10 мес., <данные изъяты> 7 мес., <данные изъяты> 5 разряда на участке подземных горных работ «<данные изъяты>» в течение 7ес. И по день освидетельствования. В соответствии с п.4, указанные работы проводятся в условиях обводнения горных работ «<данные изъяты>», загрязнения шахтного воздуха оксидом углерода, метаном и пылью, которое является основным вредным фактором в угольной шахте при выемке угля и проходке. Общая гигиеническая оценка условий труда, с учетом комбинированного и сочетанного действий вредных и неблагоприятных факторов рабочей среды и трудового процесса, соответствует 3 (вредному) 3 степени классу, в том числе по аэрозолям ПФД – 3.3, шуму – 3.2, тяжести труда – 3.2, напряженности труда – 3.1.
Из акта о случае профессионального заболевания от <Дата> следует, что проведено расследование причин возникновения профессионального заболевания Присяжный А.М.
Согласно п.2 названного акта следует, что извещение о диагнозе профессионального заболевания направлено <Дата>
Из п.9 акта следует, что стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 13 года 1 мес., в том числе в подземных условиях 10 лет 2 месяца.
Из пункта 17 названного акта следует, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях работы в подземных условиях (горных выработках)- 10 лет 2 мес. на предприятиях ООО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», в подразделениях ОАО «Приморскуголъ» (шахта «<данные изъяты>», шахта «<данные изъяты>», Шахтоуправление «<данные изъяты>»), в качестве <данные изъяты>. Специальности характеризуются комплексом воздействия неблагоприятных производственных факторов. Причиной профессионального заболевания согласно п. 18 названного акта послужило длительное воздействие в течение всей рабочей смены воздуха, загрязненного угольно-породной пылью со среднесменной концентрацией угольно-породной пыли до 85,8 мг/м3, что превышает ПДК (10 мг/куб. м) в 8,58 раза (Кл. 3.3) Фактическая пылевая нагрузка составляет 3723720мг/м 3, что превышает контрольную пылевую нагрузку (434000мг/м 3) в 8,58 раз. Допустимый стаж работы в таких условиях составляет 2,91 года; уровень шума до 85 дБА, превышающий ПДУ (75дБА) на 10 дБА (кл.3.2); низкая температура воздуха в холодный период года (Kл.3.1) в сочетании с повышенной тяжестью трудового процесса (Кл.3.2). Согласно Руководству Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». Общая гигиеническая оценка условий труда проходчика подземного соответствует 3 (вредному) 3 степени классу. Из заключения в п.20 следует, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительной работы в течение 10 лет 2ес. В условиях комбинированного и сочетанного воздействия вредных и неблагоприятных факторов рабочей среды и трудового процесса, в том числе запыленности воздуха рабочей зоны слабофиброгенной угольно-породной пылью, производственного шума, охлаждающего микроклимата в сочетании с повышенной тяжестью трудового процесса. Указанный акт подписан представителями ответчика.
Из медицинского заключения №___ от <Дата> следует, что у Присяжный А.М. имеется <данные изъяты>. Заболевание профессиональное.
Из справки МСЭ-№___ №___ следует, что степень утраты трудоспособности составляет 60 % в связи с актом о случае проф.заболевания от <Дата>.
Согласно справки МСЭ-№___ №___ от <Дата> Присяжный А.М.установлена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию.
В соответствии со ст. 8 ч.3 ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Таким образом, моральный вред должен быть возмещен истцу ответчиком, как причинителем вреда.
Определяя сумму компенсации морального вреда суд исходит из степени физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично в сумме 40 000 рублей.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истец в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Приморскуголь» в пользу Присяжный А.М. в счет возмещение морального вреда 40 000 рублей.
Взыскать с ОАО «Приморскуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский городской суд.
Судья : Е.О. Христолюбова