Дело № 2-223/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 г. г. Партизанск
Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Утенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гацкан Г.А. к Гацкан А.В., Гацкан А.Д., третьи лица: Партизанский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, территориальный отдел опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Партизанскому городскому округу о признании граждан утратившими право собственности на недвижимое имущество
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что он проживает со своей семьей в <адрес>. Указанная квартира была получена им как служебное жилье от КГФ «Горизонт». В ДД.ММ.ГГГГ. им была установлена опека над племянником Гацкан А.Д., ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ им была установлена опека над вторым племянником Гацкан А.В., ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ за Гацкан А.В. администрацией ПГО была закреплена жилплощадь, расположенная по адресу: <адрес>. В 2002 году он подал документы на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>. При оформлении документов на приватизацию, несмотря на его несогласие, обоих племянников включили в состав приватизации. Таким образом, за Гацкан А.Д. и за Гацкан А.В. закрепили по 1/6 части принадлежащей ему квартиры. В 2003 году Гацкан А.В. постановлением администрации г. Партизанска был определен в Муниципальное общеобразовательное учреждение для детей сирот и для детей, оставшихся без попечения родителей - Детский дом г. Партизанска. В марте 2010 года органом опеки и попечительства отдела образования администрации Партизанского городского округа Гацкан А.В. была приобретена жилплощадь в г. <адрес>
Квартира № по <адрес> имеет жилую площадь 23,9 кв. м., не имеет санузла и центрального водоснабжения, отопление печное. В указанной квартире в настоящее время фактически проживают: он, супруга, дочь, внук и Гацкан А.Д. Исходя из норм площади жилых помещений в ПГО, в настоящее время количество фактически проживающих в данной квартире значительно превышает установленные нормы. Для получения собственной жилплощади Гацкан А.Д. необходимо судебное решение по признанию его утратившим право на занимаемую им жилплощадь.
Гацкан А.В. в настоящее время отбывает наказание в <адрес>. Несмотря на то, что он фактически не лишен права пользования жилплощадью в <адрес> на него была получена жилплощадь в г. <адрес> он, пользуясь тем, что во время приватизации <адрес> в его собственность была передана 1/6 часть, вымогает с него денежный эквивалент стоимости указанной 1/6 части, угрожая продать указанную 1/6 часть квартиры посторонним лицам.
Просит признать Гацкан А.Д., Гацкан А.В. утратившими право собственности на 1/6 части <адрес>.
В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Гацкан А.В. отбывает наказание в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела, разъяснено его право на предоставление в суд его пояснений по иску, его право вести дело через своего представителя. Возражений и пояснений по иску Гацкан А.В. не представлено, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гацкан А.Д. с иском согласен, пояснил, что поскольку он является ребенком-сиротой, ему должны предоставить квартиру по данному основанию, но, поскольку он обладает 1/6 долей в праве собственности на <адрес> А, в городе Партизанске, его не могут поставить на очередь на квартиру.
Третье лицо: Партизанский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица: территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Партизанскому городскому округу пояснила, что даже при принятии решения судом о признании Гацкан А.Д. утратившим 1/6 долю в праве собственности на <адрес> оснований для предоставления ему квартиры как ребенку-сироте не усматривается, поскольку с 2002г. он являлся долевым собственником указанной квартиры.
Суд, заслушав истца, ответчика Гацкан А.Д., представителя территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки <адрес> по Партизанскому городскому округу, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Постановлением администрации г.Партизанска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № Гацкан Г.А. назначен опекуном над несовершеннолетним Гацкан А.В..
Постановлением администрации г.Партизанска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № Гацкан Г.А. назначен опекуном над несовершеннолетним Гацкан А.Д..
Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что муниципальное образование <адрес> в лице главы муниципального образования передало в долевую собственность по 1/6 доле в праве собственности Гацкан Г.А., действующему за себя и малолетних опекаемых Гацкан А.Д., Гацкан А.В., ФИО4, ФИО5, действующей за себя и малолетнего сына ФИО6 2-х комнатную квартиру в одноэтажном доме общей площадью 36,4 кв.м., в том числе жилой 23,9 кв.м., по адресу: <адрес>.
Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гацкан Г.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, Гацкан А.В., Гацкан А.Д. являются собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что опекун Гацкан Г.А. в 2002г., действуя за себя и в интересах опекаемых Гацкан А.Д., Гацкан А.В., в числе прочих лиц, проживающих в жилом помещении, заключил договор приватизации, в который были включены несовершеннолетние опекаемые.
Гацкан Г.А. в судебном заседании пояснил, что его заставили включить в договор приватизации несовершеннолетних опекаемых. Однако, доказательств данному обстоятельству Гацкан Г.А. не предоставил.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из текста искового заявления следует, что истец просит признать ответчиков утратившими право собственности каждого на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, ссылаясь при этом на подпункты 6 и 10 ч.2 ст. 264 ГПК РФ.
Однако, подпункт 6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ регулирует возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом. Установление факта утраты права собственности на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном главой 28 ГПК РФ, действующим законодательством не предусмотрено.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что просит признать ответчиков утратившими право собственности на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, поскольку истец в момент заключения договора приватизации действовал под влиянием заблуждения. Однако, сам Гацкан А.А. в судебном заседании не смог пояснить природу заблуждения, под влиянием которого он действовал, пояснив лишь, что ему сказали, что договор приватизации можно заключить при условии включения в него всех прописанных граждан.
Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 178 ГК РФ, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В качестве предмета договора сторонами определены взаимные права и обязанности по передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации.
О том, что истец при заключении договора приватизации был осведомлен о природе сделки, свидетельствует полученные документы о праве собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру, в том числе, на ответчиков.
Исходя из того, что квартира до настоящего времени используется истцом и членами его семьи по назначению, заблуждений относительно тождества сделки, либо таких качеств ее предмета, которые снижают возможности ее использования по назначению, также не имелось.
Защита прав Гацкан А.Д. при его несогласии с действиями опекуна при приватизации квартиры по включению его в число собственников, может быть осуществлена путем подачи самостоятельного иска.
Таким образом, оснований для признания ответчиков утратившими право собственности по 1/6 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
В иске Гацкан Г.А. к Гацкан А.В., Гацкан А.Д., третьи лица: Партизанский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, территориальный отдел опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Партизанскому городскому округу о признании граждан утратившими право собственности на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 18 марта 2011г.
Судья О.И. Балаховская