Дело № 2 - 419 /2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г.Партизанск
Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Христолюбова Е.О., при секретаре Голиковой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании суммы задолженности по договору аренды имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору аренды имущества, указав, что она является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании свидетельства оправе собственности. В <Дата> году она передала принадлежащую ей квартиру в аренду с <Дата> по <Дата> Автозамена: Фамилия И.О., которая обязалась по письменному договору оплачивать мне по 5000 рублей ежемесячно, в данную сумму входила оплата за коммунальные платежи по содержанию квартиры. Оставшаяся от оплат сумма должна была поступать путём перечисления денег на сберегательную книжку истицы. Однако, за два года аренды никаких денег на книжку не поступало. <Дата> перед окончанием договора аренды, она проверила оплату коммунальных услуг по квартире <адрес>. В результате проверки установила, что Автозамена: Фамилия И.О. ни разу не платила за коммунальные услуги и за аренду, не перечисляла денежных средств на сберегательную книжку. Ответчица по делу согласна с наличием долга, о чём выдала ей письменную расписку, но отказалась сразу найти деньги и предложила решать выплату долга через суд. Учитывая наличие расписок и договора о принятии в аренду квартиры по адресу <адрес> между истицей и ответчицей, просит суд взыскать в ее пользу за период с <Дата> г. по <Дата> долг за два полных года (24 месяца) по 5 000 руб. ежемесячно, всего в размере 120 000 руб., а также взыскать расходы по оплате услуг юриста в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 руб., и моральный вред в сумме 50 000 руб., так как для погашения задолженности по коммунальным платежам она была вынуждена взять деньги в долг, чем ухудшила свое материальное положение, экономя на лекарствах и еде.
В судебном заседании представитель истца Ш.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом с помощью телефонограммы, где просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие указав, что частично согласна с исковыми требованиями.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц...
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статьей 674 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Как следует из материалов дела Автозамена: Фамилия И.О. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права серия №___ от <Дата> ( л.д. 10).
Из договора аренды жилого помещения по адресу <адрес> края <адрес>, следует, что он заключен в письменной форме между Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. об аренде двухкомнатной квартиры по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Автозамена: Фамилия И.О., где имеется указание о сроке заключения договора – на два года с <Дата> по <Дата> года (л.д. 6)
В силу ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В материалах дела имеются расписки от имени Автозамена: Фамилия И.О., в которых содержится указание, что она подтверждает, что снимала двухкомнатную квартиру у Автозамена: Фамилия И.О. и нарушила условия договора о неприкосновенности имущества, а так же о том, что признает наличие долга за содержание квартиры, оплаты коммунальных платежей и долга за проживание на сумму 110 000 рублей.
Однако суду не представляется возможным установить подлинность данных расписок, так как расписки написаны не собственноручно.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав представленные истцом доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что подлежит к взысканию с ответчика задолженность по. оплате договора найма в размере 120 000 рублей.
В соответствие с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае истец, заявляя требование о компенсации морального вреда, связывает причиненные ей нравственные страдания с переживаниями, вызванными причиненным им материальным ущербом. При таких обстоятельствах причиненный ей моральный вред связан с нарушением ее имущественных прав. В законе отсутствуют нормы, позволяющие взыскивать моральный вред при подобных правоотношениях. В связи с этим суд не находит оснований для возмещения морального вреда, поскольку эти требования не основаны на законе.
В соответствии с п. 1ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумма оплаты юридических услуг подтверждена договором на оказание юридических услуг от <Дата> и кассовым чеком на сумму 5000 рублей
Однако суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В данном случае суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела. Поэтому в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. задолженность по договору найма в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Партизанский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Е.О. Христолюбова