Дело №2-957/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Партизанск 29 декабря 2010 г.
Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при секретаре Утенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к администрации Партизанского городского округа и финансовому управлению администрации Партизанского городского округа о понуждении проведения капитального ремонта кровли, взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указывая, что она является собственником ---, расположенной по адресу: ---. Данному дому, где она проживает уже более 20 лет и в течение последних 7 лет течет крыша по периметру всего дома. В ее квартире от сырости грибком покрыта практически вся территория жилого помещения, сгнил пол, деревянные конструкции квартиры. В феврале 2010 года она ушла в рейс в море. По возвращении домой в августе 2010 года обнаружила, что из-за протечки крыши пришли в негодность потолочные покрытия, обои, оконные рамы, побелка и покраска потолков и стен, а кроме того мебель, бытовая техника и личные вещи. С июня 2010 года дом по --- входит в ТСЖ «Перевал». Оплату коммунальных услуг она производит. Администрация Партизанского городского округа как бывший собственник многоквартирного дома по --- и наймодатель несет ответственность за вред, причиненный по ее вине, а именно неисполнению обязанности в проведении капитального ремонта кровли указанного дома. Согласно отчета по определению рыночной стоимости ущерба --- от --- ущерб составил 86927 рублей 10 копеек. Просит суд взыскать с администрации Партизанского городского округа в счет возмещения ущерба 86927 рублей 10 копеек, оплату услуг оценщика 6930 рублей, оплату услуг по составлению искового заявления 1000 рублей, оплату расходов по изготовлению копий документов в размере 360 рублей и госпошлину в размере 2807 рублей 81 копейка.
В судебном заседании истица исковые требования изменила, просила обязать администрацию Партизанского городского округа произвести капитальный ремонт кровли --- в ---. Взыскать с администрации Партизанского городского округа в счет возмещения ущерба 86927 рублей 10 копеек, оплату услуг оценщика 6930 рублей, оплату услуг по составлению искового заявления 1000 рублей, оплату расходов по изготовлению копий документов в размере 360 рублей и госпошлину в размере 2807 рублей 81 копейка, пояснив, что является собственником ---, расположенной по --- на основании договора приватизации с 2008 года.
Представитель администрации Партизанского городского округа иск не признал и показал, что данный дом ранее действительно входил в состав муниципального жилого фонда, все расположенные в нем жилые помещения состояли в реестре недвижимого имущества, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию. Однако в настоящее время 79 квартир переданы в собственность граждан, входят в состав частного жилищного фонда. В состав муниципального жилищного фонда входят лишь 32 жилых помещения. Партизанский городской округ, являясь сособственником квартир в --- несет бремя содержания общего имущества наравне со всеми другими собственниками квартир, пропорционально площади помещений, находящихся в муниципальной собственности. С июня 2010 года в данном доме создано ТСЖ «Перевал». Продолжительность эксплуатации покрытия крыш из рулонных материалов до капитального ремонта составляет 10 лет. Однако данный срок является минимальным, его можно корректировать. Истцом не представлены какие-либо сведения свидетельствующие о необходимости проведения капитального ремонта кровли дома. Просит суд в иске отказать.
Представитель финансового управления администрации ПГО, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, исковых требований не признал. В иске просит отказать.
Представитель ТСЖ «Перевал» Л.Б. пояснила в судебном заседании, что с июня 2010 года дом по --- в ходит в ТСЖ «Перевал». Капитальный ремонт в данном доме не делался. Кровля данного дома рулонная и требует капитального ремонта.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Истица Автозамена: Фамилия И.О. является собственником ---, расположенной по --- в --- согласно договора приватизации --- от ---.
Из акта обследования жилого помещения от --- следует, что в ---, жилого --- корпус --- по --- в --- из-за протечки крыши пришли в негодность в зале – потолочное покрытие, обои на стенах, напольное покрытие, оконная рама, в прихожей- побелка потолка, обои на стенах, в ванной комнате- поблека потолка, покраска стен.
Согласно выписки из технического паспорта --- от --- жилой дом по --- введен в эксплуатацию в 1987 году.
Согласно приложению 3 к Приказу Госкомархитектуры от 23.11.1988г. № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», продолжительность эксплуатации до капитального ремонта кровли из рулонных материалов составляет 10 лет.
В судебном заседании установлено, что дом введен в эксплуатацию в 1987 г., имеет рулонную кровлю. Продолжительность эксплуатации до капитального ремонта кровли из рулонных материалов составляет 10 лет.
Таким образом, в суде установлено, что срок эксплуатации кровли жилого дома истек, и обязанность по ее ремонту должен был выполнить наймодатель жилого помещения, каковым являлась администрация Партизанского городского округа.
Исковые требования истицы о возложении на администрацию ПГО обязанности осуществить капитальный ремонт кровли суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Для осуществления этой обязанности суд находит необходимым установить разумный срок, каковым суд признает 6 месяцев со дня вступления решения в силу.
Согласно отчета --- составленного ООО «---» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения составляет 86927 рублей 10 копеек.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления, которые наряду с другими собственниками квартир несут бремя содержания принадлежащего им имущества.
Учитывая, что причиной причинения материального ущерба квартире истицы явилось неисполнение обязанностей по капитальному ремонту муниципальным образованием, выступающим в качестве наймодателя и бывшего наймодателя жилого помещения, то в соответствии со ст. 1064, 1069 ГК РФ с администрации Партизанского городского округа подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ за счет казны муниципального образования.
При определении размера ущерба подлежащего взысканию суд принимает за основу расчет, предоставленный истицей, поскольку он выполнен незаинтересованным лицом. Таким образом, взысканию подлежат 86 927 рублей 10 копеек.
Согласно договора об оценки от --- --- стоимость работ по оценке составляет 6930 рублей. Оплата подтверждена квитанцией от ---. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истицей также заявлены требования о взыскании расходов по изготовлению копий документов в размере 360 рублей.
Однако из представленного товарного и кассового чека не усматривается какие именно копии документов были изготовлены. В связи с чем оснований для взыскания расходов по изготовлению копий не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в сумме 2807 рублей 81 копейка. Так же с ответчика подлежит взысканию 1000 рублей за составление искового заявления.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.
Обязать администрацию Партизанского городского округа произвести капитальный ремонт кровли жилого --- корпус --- по --- в --- края в течение 6 месяцев со дня вступления решения в силу.
Взыскать с администрации Партизанского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу Автозамена: Фамилия И.О. материальный ущерб в сумме 86 927 рублей 10 копеек, 6 930 рублей стоимость услуг по оценке, 1000 рублей за оказанные юридические услуги и госпошлину в размере 2807 рублей 81 копейка.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский городской суд.
Судья Н.А.Бестфатор