Дело № 2 – 434 / 2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2011 г. г. Партизанск
Судья Партизанского городского суда Приморского края Соловьева Л.Д.,
при секретаре Новиковой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о понуждении к выполнению санитарно-гигиенических норм и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что он проживает в <адрес> с <Дата> года. Соседнее домовладение принадлежит Автозамена: Фамилия И.О. В <Дата> года Автозамена: Фамилия И.О. на своем участке выкопал септик, глубиной 3.5 метра в трех метрах от стены своего дома, в 17 метрах от колодца с питьевой водой, находящегося на участке истца. Для производства данного септика ответчик использовал три бетонных кольца диаметром 800 мм, высотой 1 метр. Указанные кольца были в сильно изношенном состоянии, имели явно видимые сквозные трещины и дыры по поверхности. Указанные кольца при монтаже ничем не крепились, были уложены друг на друга без законопачивания щелей и без монтажа бетонной плиты на дно септика. Зеркало водоносного слоя в колодце истца имеет глубину 2,5 метров от поверхности. Таким образом, в результате действий ответчика, нижнее кольцо смонтированного септика находится в водоносном слое, питающем колодец истца. После постройки ответчиком септика вода в колодце при выпадении осадков мутная и содержит посторонние примеси, то есть употребление этой воды в качестве питьевой может причинить вред здоровью. На неоднократные просьбы истца устранить указанное нарушение, ответчик попросту не реагировал.
<Дата> истец был вынужден обратиться с заявлением в отношении ответчика администрацию ПГО. Сотрудники администрации провели формальную проверку и не нашли в действиях ответчика состава административного правонарушения. После обращения в администрацию, фактически задним числом, ответчик начал оформлять разрешительную документацию на уже пост роенное в самовольном порядке сооружение.
Считает, что своими противоправными действиями ответчик существенно нарушил его права и причинил моральный вред, который оценивает в 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Просит признать септик, построенный ответчиком без разрешительной документации, самовольной постройкой и, на основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ обязать ответчика демонтировать указанный септик, а также взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 30000 рублей и возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 400 рублей.
В судебном заседании истец Автозамена: Фамилия И.О. заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным решением спора.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. против заявленного истцом отказа от исковых требований не возражал, подтвердив добровольное решение спора.
В соответствии со признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст. 173 ГПК РФ истец до вынесения решения вправе отказаться от иска.
Согласно отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от исковых требований.
Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по данному делу.
Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Автозамена: Фамилия И.О. от иска.
Производство по делу по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о понуждении к выполнению санитарно-гигиенических норм, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 400 рублей, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Партизанский горсуд.
Судья Л.Д. Соловьёва.