Дело № 2 – 359 /2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 апреля 2011 года Партизанский городской суд Приморского края
в составе : председательствующего судьи Соловьевой Л.Д.,
при секретаре Новиковой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кан Г. к Кан С.М. о разделе имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Кан Г. обратилась в суд с иском к Кан С.М. о дополнительном разделе совместно нажитого имущества, указав, что <Дата> брак между ней и ответчиком был расторгнут. Она и ответчик имели право собственности по ? доле каждый на дом по <адрес> и земельный участок. Решением суда от <Дата> дом и земельный участок были разделены в натуре. Однако решением суда не разделено имущество благоустройства дома и земельного участка. Просила разделить сарай, уборную, септик, погреб, канализацию, водопровод, замощение двора, ограждение из металла, ограждение из сетки, 2 люстры, бетонные блоки, ковровые дорожки, всего имущества на 50967 руб., и выделить ей замощение двора и ограждение на сумму 12299 руб. и взыскать с ответчика денежную компенсацию 13184.50 руб.
Затем исковые требования изменила с увеличением исковых требований и просила передать ей ограждение из 20 металлических листов стоимостью 6797 рублей, 2/3 водопровода от колодца центрального водоснабжения по <адрес> до границы земельного участка с ответчиком стоимостью 3300 руб., а также взыскать с ответчика стоимость снятых ответчиком блочных плиток замощения двора 40250 руб. и расходы по оценке имущества 1500 руб. и госпошлину 964 руб.50 коп..
В судебном заседании истец Кан Г. предложила ответчику Кан С.М. заключить мировое соглашение, по условиям которого: предусматривается совместное использование водопровода, истец отказывается от заявленных исковых требований о дополнительном разделе имущества, отказывается от пользования колодцем.
Ответчик Кан С.М. выразил согласие заключить мировое соглашение на указанных истцом условиях.
Условия мирового соглашения подписаны сторонами и представлены суду.
Кан Г. и Кан С.М. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь п. 4 ст. 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кан Г. и Кан С.М. согласно которому: стороны совместно используют водопровод; Кан Г. отказывается от исковых требований о передаче ей ограждения из 20 металлических листов стоимостью 6797руб., 2/3 водопровода от колодца центрального водоснабжения по <адрес> до границы земельного участка с ответчиком стоимостью 3300 руб., взыскании с ответчика стоимости блочных плиток замощения двора 40250 руб., расходов по оценке имущества 1500 руб. и госпошлины 964 руб.50 коп.
Производство по делу по иску Кан Г. к Кан С.М. о дополнительном разделе совместно нажитого имущества, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Л.Д.Соловьева