Решение дело№2-533/2011г.



Дело № 2 – 533 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года Партизанский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Л.Д.,

при секретаре Новиковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу,

У С Т А Н О В И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя указывая, что <Дата> Партизанский городской суд удовлетворил его заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ответчику Л.В., а именно был наложен арест на здание кафе «<данные изъяты>» и земельный участок площадью 0,1901 га в <адрес> <адрес>; железнодорожный подъездной путь и два одноэтажных здания в <адрес>; нежилое помещение №___ в <адрес> общей площадью 169,70 кв.м.

<Дата> отделом судебных приставов по Партизанскому ГО было возбуждено исполнительное производство №___ согласно которого был наложен арест на здание кафе «<данные изъяты>» и земельный участок площадью 0,1901 га в <адрес> по ул.3амараева,5, железнодорожный подъездной путь и два одноэтажных здания в <адрес>.

<Дата> супругой Л.В.- Л.Н. было подано исковое заявление в Партизанский городской суд об освобождении имущества от ареста.

Согласно решения Партизанского городского суда от <Дата>, была освобождена от ареста ? доли в праве собственности на здание кафе «<данные изъяты>» и земельный участок площадью 0,1901 га в <адрес> по ул.3амараева,5, железнодорожный подъездной путь и два одноэтажных здания в <адрес>; нежилое помещение №___ в <адрес> общей площадью 169,70 кв.м.

Решение Партизанского городского суда от <Дата> вступило в законную силу.

<Дата> отделом судебных приставов по Партизанскому городскому округу было вновь возбуждено исполнительное производство №___, согласно которого был наложен арест на ? доли в праве собственности на здание кафе «<данные изъяты>» и земельный участок площадью 0,1901 га в <адрес>
железнодорожный подъездной путь и два одноэтажных здания в <адрес> по
<адрес>.

<Дата> ОСП по <адрес> в ОСП по Партизанскому городскому округу было направлено на исполнение постановление от <Дата> о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в виде реализации имущества арестованного в обеспечительных целях.

Согласно полученного ответа с УФССП по <адрес> от <Дата> «установлено, что в ОСП по ПГО судебному приставу-исполнителю поступило постановление ОСП по <адрес> от <Дата> о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в виде реализации имущества арестованного в обеспечительных целях. Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество установлено, что правообладателем указанного имущества является Л.Н., в связи с чем принять меры в отношении указанного имущества не представилось возможным. <Дата> исполнительное производство было окончено».

Автозамена: Фамилия И.О. просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу отменить постановление об окончании исполнительного производства от <Дата>, и обязать судебного пристава-исполнителя исполнить постановление ОСП по <адрес> от <Дата> о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в виде реализации имущества арестованного в обеспечительных целях, а именно ? доли в праве собственности на здание кафе «<данные изъяты>» и земельный участок площадью 0,1901 га в <адрес>, железнодорожный подъездной путь и два одноэтажных здания в <адрес>.

В судебном заседании представитель Автозамена: Фамилия И.О.- Автозамена: Фамилия И.О. поддержав жалобу, пояснила, что с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому ГО она не согласна, так как решением Партизанского городского суда от <Дата> была выявлена и установлена доля супруга должника Л.В. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому ГО должен был своевременно исполнить поступившее ей постановление ОСП по <адрес> от <Дата> о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в виде реализации имущества арестованного в обеспечительных целях.

Судебный пристав-исполнитель К.О. считает, жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, поскольку постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное <Дата> законно, поскольку правообладателем имущества, указанного в постановлении ОСП по <адрес> от <Дата> о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в виде реализации имущества арестованного в обеспечительных целях является Л.Н., которая не является должником.

Заслушав стороны, суд считает, что жалоба не обоснована.

В судебном заседании установлено : из объяснений сторон, материалов дела: Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата> №___, №___, №___, что правообладателем имущества: здание кафе «Восточное» и земельный участок площадью 0,1901 га в <адрес> железнодорожный подъездной путь и два одноэтажных здания в <адрес>, арест на ? долю в праве собственности, является Л.Н., которая не является должником.

Руководствуясь ст. 441 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Автозамена: Фамилия И.О. на действия судебного пристава- исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Партизанский городской суд.

Судья Л.Д. Соловьёва