Решение дело№ 2-563/2011



Дело №2-563/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при секретаре Капуста Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Партизанского городского округа о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Партизанского городского округа обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата>, указывая, что <Дата> судебный пристав-исполнитель В.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя б/н от <Дата>, выданный органом ОСП по Партизанскому городскому округу на основании решения вступившего в законную силу <Дата>, где предметом исполнения является штраф в размере 30000 рублей в отношении должника администрации Партизанского городского округа в пользу взыскателя ОСП по Партизанскому городскому округу. Постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата> поступило в администрацию <Дата>. С данным постановлением они не согласны по следующим основаниям. В адрес администрации Партизанского городского округа поступило постановление о возбуждении исполнительного производства без приложения копии указанного исполнительного документа. В нарушении пп.5, пп.6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а именно не указана норма, на основании которой администрация Партизанского городского округа привлечена к административной ответственности. Кроме того, п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, однако согласно ч. 14 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» судебный- пристав исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по вынесенным и не исполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа после окончания основного исполнительного производства. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №___ не соответствует требованиям закона, а значит является незаконным. Просят признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата>.

Представитель администрации Партизанского городского округа Я.В. доводы заявления поддержала в полном объеме, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата>.

Начальник отдела старший судебный пристав г. Партизанска О.Н. просит в удовлетворении заявления отказать, так как постановлением о возбуждении исполнительного производства ничего не нарушено, основания для возбуждения исполнительного производства у судебного пристав были, копия постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановлении было направлено в администрацию ПГО.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением от <Дата> администрации Партизанского городского округа судебным приставом исполнителем В.В. назначен штраф в размере 30000 рублей за невыполнение в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя по решению суда №___ от <Дата>.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Партизанска В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника администрация Партизанского городского округа.

В соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В п. 5 постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2011 года указано, что в соответствии со ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной Кодексом РФ об АП.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2011 года в п. 2 должнику установлен срок 5 дней со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, постановлением старшего судебного пристава ОСП г. Партизанска от <Дата> внесены изменения по исполнительному производству №___ от <Дата>, а именно в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата>.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы администрации Партизанского городского округа необоснованны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании при изучении материалов дела и оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата> судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления администрации Партизанского городского округа о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы

через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток.

Решение в окончательной форме вынесено 10 июня 2011 года.

Судья: Н.А. Бестфатор