Дело № 2-46/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2011г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Христолюбовой Е.О., при секретаре Голиковой Г.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о разделе общего имущества супругов,

установил:

Автозамена: Фамилия И.О. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Автозамена: Фамилия И.О. указав, что она состоит в официальном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период брака было совместно нажито имущество в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,10 кв.м стоимостью 1300000 рублей. Проживать на одной жилой площади стало невозможно. Просит оставить за ответчиком однокомнатную квартиру площадью 35.10 кв. м стоимостью 1300000 рублей и взыскать с ответчика в ее пользу 650 000 рублей и судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца Автозамена: Фамилия И.О. уточнила исковые требования, просила произвести раздел общего имущества супругов, а именно передать ответчику однокомнатную квартиру общей площадью 35,10 кв.м, и обязать ответчика выплатить ей ? стоимости квартиры в размере 623 055 рублей 50 копеек, а также понесенные судебные расходов в виде оплаты услуг оценщиков в размере 5000 рублей, услуг адвоката в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика, Автозамена: Фамилия И.О. с исковыми требованиями не согласна, указав, что стоимость оценки определялась ООО «Эксперт сервис» со слов ФИО27», по состоянию на 18.11.2010 г. А значить данная оценка не может считаться объективной. Согласна отчета №, представленного ответчиком данная квартира была оценена, но состоянию на 17.12.2010 г. в сумму 779 000 руб. Так же им было взято справка №. БТИ отделения №. от ДД.ММ.ГГГГ.2011 г. где стоимость <адрес>, составляет 172 594 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику, был выдан ордер № на однокомнатную квартиру по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> была приватизирована на одного Автозамена: Фамилия И.О. В ДД.ММ.ГГГГ 2003 г. Автозамена: Фамилия И.О. обратился к своему другу ФИО6 и ФИО14 с просьбой одолжить денег на покупку <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ 2004 г. на основании договора купли продаже, поступили деньги на счет Автозамена: Фамилия И.О.., о чем свидетельствует выписка со счета банка. Что касается покупки <адрес>, то истица настояла на внесения ее в договор купли-продажи, хотя квартира была приобретена за счет продажи <адрес>

Изучив доводы истца, ответчика, свидетелей исследовав материалы дела и давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ, совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими в период брака.

Из п.2 ст. 34 СК РФ следует, что приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.

Как указано в п.2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно свидетельства о заключении брака I-BC № от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. и ФИО28 заключили брак, после заключении брака присвоены фамилии Матвеев и Матвеева.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. являются собственниками указанной квартиры, вид права общая совестная собственность.

Как установлено в судебном заседании, фактические брачные отношения между ними прекратились в 2010 году.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из отчета № от 16.02.2011года Торгово-Промышленной палаты <адрес> об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (жилой однокомнатной квартиры), расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> следует, что стоимость спорного имущества составляет 1246 111 рублей.

В силу статьи 256 ГК РФ, статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании между Автозамена: Фамилия И.О. и Матеевой Л.Н. отсутствуют какие-либо договоренности и соглашения.

Доводы представителя ответчика о том, что спорная квартира была приобретена за счет продажи <адрес>, на которую ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику, был выдан ордер №, удом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. продал <адрес>, практически через год после приобретения <адрес>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что занимала 1000 долларов США в период брака Автозамена: Фамилия И.О. на приобретение <адрес>. Свидетель ФИО10 также пояснила, что продала свою <адрес> семьей Автозамена: Фамилия И.О., также ей было известно, что семья занимала средства на приобретение этой квартиры. Данные обстоятельства также подтвердили также свидетели ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО13 пояснил, что в 2003 году занимал Автозамена: Фамилия И.О. 50 000 рублей на покупку квартиры. Свидетель ФИО14 также прояснила, что занимала 50000 рублей Автозамена: Фамилия И.О. в 2003году на покупку квартиру, через год сумма была возвращена.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороны приобрели спорную квартиру в период брака, на общие средства, то, как полагает суд, это имущество является их общей совместной собственностью. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

В силу статья 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд полагает, что указанное имущество подлежит разделу следующим образом: спорное имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1246 111 рублей передать Автозамена: Фамилия И.О., а денежную компенсацию за ? долю в праве собственности на указанную квартиру в размере 623055 рублей 50 копеек взыскать с Автозамена: Фамилия И.О., в пользу Автозамена: Фамилия И.О.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцу с учетом ее семейного и имущественного положения, уплата государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче ее иска в суд, была отсрочена на год.

Согласно оплаченных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму 1500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму 3000 рублей, всего с ответчика Автозамена: Фамилия И.О. подлежит взысканию 5000 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования о разумности и справедливости степень сложности дела, его объем, количество проведенных судебных заседаний, суд полагает, что с ответчика пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя следует взыскать 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить в части.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О..

Признать за Автозамена: Фамилия И.О. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. денежную компенсацию за ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 623055 рублей 50 копеек.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. по исковому заявлению судебные расходы в размере 5 000 рублей и услуги представителя в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований по исковому заявлению Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. о разделе общего имущества супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2011 года

Судья Е.О. Христолюбова