Дело № 2-227/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2011 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Нуштаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гицман Н.В., Першиковой И.,В. к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» о взыскании денежных сумм по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ они и администрация Партизанского городского округа заключили договор № на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности. Указанный договор был с ними заключен в связи с их проживанием в ветхом бараке, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору им была предоставлена социальная выплата в размере 1455300 рублей из расчета общей площади приобретаемого жилья на семью 42 кв.м. ООО «ИСК «Партизанскстрой» предложило им стать участниками долевого строительства трехэтажного 24-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве на двухкомнатную квартиру в строящимся 24-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору Застройщик (ответчик) обязался по окончании строительства передать им в обшую долевую собственность двухкомнатную <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.6 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в срок до 12.03.2010 г. На настоящее время дом в эксплуатацию не введен. Указывает, что ответчик денежные средства, предназначенные для приобретения им жилья, получил, а жилье не предоставил. Они вынуждены проживать в полуразвалившемся бараке, условия жизни не соответствуют элементарным нормам, другого жилья у них нет. Денег, для того чтобы снимать другое жилье для временного проживания, у них нет. Ссылаясь на п. 5.3 договора участия в долевом строительстве, ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», просят взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 267309,5 рублей.

В судебном заседании истец Гицман Н.В., представитель истца Першиковой И.,В. – Краева Е.В., действующая по нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласен, пояснил, что истцами неверно произведен расчет неустойки, поскольку истцы начинают отсчет количества дней для расчета с 12.03.2010г. – срок ввода дома в эксплуатацию, в то время как п. 1.6 договора на долевое участие в строительстве предусматривает обязанность застройщика передать квартиры дольщикам в течение двух месяцев со дня введения дома в эксплуатацию, то есть, отсчет количества дней для расчета неустойки должен исчисляться с 12.05.2010г. также просят применить нормы ст. 333 ГК РФ, указывая, что истцами не приведены доказательства несения ущерба от несвоевременного исполнения застройщиком своего обязательства, просят принять во внимание финансовое положение предприятия, которое находится в предбанкротном состоянии, к расчетному счету имеется картотека на сумму 1325850 руб. 73 коп. и блокировка к счету на сумму 1806465 руб. 97 коп., у предприятия имеется задолженность перед работниками по выплате заработной платы в сумме 655122 руб., перед Пенсионным Фондом, подрядчиками и поставщиками.

Суд, заслушав истца Гицман Н.В., представителя истца Першиковой И.,В., представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1.6 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком, застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию в срок до 12 марта 2010г. и в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Исходя из пояснений истцов и представителя ответчика, дом в эксплуатацию не сдан до настоящего времени, следовательно, требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако, расчет неустойки произведен неверно.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что отсчет количества дней для расчета неустойки должен исчисляться с 12.05.2010г., поскольку ответчик обязан ввести объект в эксплуатацию до 12.03.2010г., передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, согласно п.1.6 договора участия в долевом строительстве, в течение двух месяцев с момента сдачи объекта в эксплуатацию, то есть, до 12.05.2010г.

Согласно указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, ставка рефинансирования с 30.04.2010г. составляет 8%. Одна трехсотая ставки рефинансирования составляет: 8%:300=0,0267%. Количество дней просрочки, начиная с 12.05.2010г. по 03.02.2011г. -268.

Размер неустойки составит:

1455300х0,0267%х268х2=208270 руб. 89 коп.

Представитель ответчика, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 80000 руб. ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом, что истцами собственные средства затрачены не были, размер неустойки, которую просят взыскать истца, составляет почти 1/5 часть от суммы договора, тяжелое финансовое положение ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гицман Н.В., Першиковой И.,В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Партизанскстрой» в пользу Гицман Н.В., Першиковой И.,В. 80 000 руб. неустойки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 01 апреля 2011г.

Судья О.И. Балаховская