Дело № 2-496/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Нуштаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречка Ю.Н., Гречко В.Н. к ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о взыскании упущенной выгоды

УСТАНОВИЛ:

Истцы Красовский Д.И., Гречко В.Н., Гречка Ю.Н. обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они не встретили принадлежащих им четырех коров, которые утром уходили на выпас. Утром ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили пять погибших коров (пятая корова принадлежала ФИО4) между опорами № высоковольтной линии электропередач, которые лежали мертвыми в одну линию под упавшими проводами. На одной из коров было свежеспиленное упавшее зеленое дерево и упавший под коровой 6 – киловольтный провод. У коровы были обгоревшие ноги и копыта. По данному факту они обратились в милицию и в «Южные электрические сети», которые обслуживают участок высоковольтных линий. По их заявлениям ОВД производилась проверка и по результатам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам ч. 1 ст. 168, ч. 1 ст. 260 УК РФ. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Мельники около 17-18 часов сильно понизилось напряжение до 140 вт и напряжение периодически то появлялось, то пропадало. О данном факте сообщили диспетчеру «ПУРЭС» Дальэнерго ФИО5 и он направил в село <адрес> аварийную машину с дежурным водителем ФИО12 и электромонтером ФИО6 Прибыв на место около 19 часов вечера, ФИО6 доложил, что в комплектно-трансформаторной подстанции действительно нет одной фазы с подстанции Авангард, то есть высоковольтная линия имела повреждение. Он обнаружил поврежденный изолятор и стал производить ремонтные работы, в ходе которых для проверки исправности на высоковольтную линию периодически подавалось напряжение, что могло послужить одной из причин гибели коров.

В результате воздействия источника повышенной опасности истцам причинен вред, у Гречка Ю.Н. погибла принадлежащая ему корова в возрасте 10 лет, у Гречко В.Н. погибли принадлежащие ему две коровы в возрасте 6 лет и 2 года 4 месяца, у Красовского Д.И. погибла принадлежащая ему корова в возрасте 10 лет. Просят взыскать с ответчика причиненный им ущерб: Гречка Ю.Н. в размере 50000 руб., Гречко В.Н. – 100000 руб., Красовский Д.И. – 50000 руб. Кроме того, указывают, что коровы приносили ежедневную прибыль и являлись источником дохода, поэтому Гречко Ю.Н. и Красовский Д.И. просят суд взыскать упущенную прибыль по 683800 рублей каждому, Гречко В.Н. просит взыскать упущенную выгоду 3204000 рублей. Также, каждый из истцов просит взыскать с ответчика в свою пользу за нравственные и физические страдания по 50000 рублей.

Решением Партизанского городского суда от 01 ноября 2010г. исковые требования Гречка Ю.Н., Красовского Д.И., Гречко В.Н. удовлетворены частично. Взыскано с ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - «Приморские электрические сети» в пользу Гречка Ю.Н. в счет возмещения материального вреда 50000 рублей, упущенная выгода в сумме 633800 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, в остальной части иска отказано; в пользу Красовского Д.И. взыскано с ответчика в счет возмещения материального вреда 50000 рублей, упущенная выгода в сумме 633800 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, в остальной части иска отказано; в пользу Гречко В.Н. взыскано с ответчика в счет возмещения материального вреда 100000 рублей, упущенная выгода в сумме 3204000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2011г. решение Партизанского городского суда от 1 ноября 2010 года в части взыскания в пользу Гречка Ю.Н., Красовского Д.И., Гречко В.Н. упущенной выгоды и судебных расходов отменено, внесено в резолютивную часть решения суда изменение о взыскании в пользу Гречка Ю.Н. в счет материального вреда 50000 рублей, в пользу Красовского Д.И. 50000 рублей, в пользу Гречко В.Н. 100000 руб. с ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Определением Партизанского городского суда от 12.04.2011г. исковые требования Гречка Ю.Н. и Гречко В.Н. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца Гречко В.Н., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, Шевелев В.А. требования о взыскании упущенной выгоды уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу Гречко В.Н. 1 246000 руб. упущенной выгоды согласно произведенной оценке, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, 6000 руб. расходов по оценке, 4500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, пояснил, что не согласен с оценкой, произведенной ответчиком, поскольку она не достоверна.

Гречка Ю.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что материал проверки органов дознания подтверждает тот факт, что первопричиной происшествия является спил дерева неизвестными лицами. Поскольку вред имуществу истцов причинен в результате противоправных действий третьих лиц, виновных в спиле дерева, приведшего к обрыву и скручиванию провода ВЛ при попытке его хищения, в соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за причиненный вред. Истцами не было предпринято никаких мер для сохранности своего имущества: животные находились на свободном выпасе на территории, не предназначенной для выпаса скота, не был заключен договор страхования. Также, пояснила, что, поскольку истцы являются владельцами личного подсобного хозяйства, то они обеспечивают собственной продукцией свою семью, то есть, не получают прибыль, в связи с чем нет оснований заявлять требования о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, представила копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 100000 руб. в возмещение имущественного вреда Гречко В.Н. Пояснила, что ими также произведена оценка упущенной выгоды, которая составляет для истца Гречко В.Н. 83542 руб., для истца Гречка Ю.Н.- 41771 руб.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, отказной материал №, приходит к следующему.

Решением Партизанского городского суда от 01.11.2010г. установлена вина ответчика в гибели животных, принадлежащих истцам. Данное обстоятельство, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом не принимаются пояснения представителя ответчика о том, что у истцов не имеется упущенной выгоды, поскольку они, как владельцы личного подсобного хозяйства являются потребителями своей продукции, поскольку, являясь потребителями собственной продукции, они не несли расходы по приобретению аналогичной продукции для собственного потребления.

Таким образом, требования истцов о взыскании упущенной выгоды подлежат удовлетворению, но с размером упущенной выгоды, заявленным истцами, суд не согласен.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ клуба «<данные изъяты> рыночная стоимость упущенной выгоды, рассчитанная Гречко В.Н., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1246000 руб., при этом, расчет составлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, согласно сопроводительного письма Партизанского городского суда, исполнительные листы о взыскании 100000 руб. в пользу Гречко В.Н., 50000 руб. в пользу Гречка Ю.Н., направлены в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено 100000 руб. в возмещение имущественного вреда Гречко В.Н. Из пояснений представителя ответчика следует, что в пользу Гречка Ю.Н. денежные средства не перечислялись в связи с чем, что не поступало исполнительных документов. Гречка Ю.Н. пояснил, что исполнительные документы им были предъявлены в один день с Гречко В.Н., но доказательств данному обстоятельству не предоставил.

Суд полагает, что размер упущенной выгоды должен исчисляться с момента гибели животных и до момента их приобретения, либо до момента, когда данные животные, с учетом требований разумности, должны быть приобретены. С учетом того, что исполнительные листы были направлены в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ, суд, основываясь на требованиях ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, полагает что размер упущенной выгоды должен исчисляться за период с момента гибели животных до момента вынесения решения суда, при этом, при предоставлении истцами дополнительных доказательств невозможности приобретения животных до указанной даты, они вправе обратится в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ.

Ответчиком представлен в судебное заседание отчет о размере упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 41771 руб. вследствие утраты одной коровы и в размере 83542 руб. вследствие утраты двух коров. Указанные суммы суд считает необходимым взыскать в пользу истцов.

Справка о размере упущенной выгоды в сумме 633800 руб., выданная Гречка Ю.Н. начальником отдела агропромышленного комплекса и охраны окружающей среды администрации Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25), судом не принимается, поскольку письмом № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Партизанского городского округа указанную справку признает недействительной ввиду ее выдачи неуполномоченным лицом (л.д.94).

Кроме того, истцы просят взыскать государственную пошлину, уплаченную ими при подаче иска в суд, расходы на оплату услуг представителя: истец Гречка Ю.Н. сумме 2000 руб. и истец Гречко В.Н. в сумме 4500 руб. Также истец Гречко В.Н. просит взыскать расходы на проведение оценки в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Гречка Ю.Н. в сумме 1700 руб., в пользу истца Гречко В.Н. в сумме 3200 руб., так как государственная пошлина с суммы 100000 руб. составляет 3200 руб. Кроме того, с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 4159 руб. 39 коп., поскольку решением Партизанского городского суда от 01.11.2010г. взыскано в пользу Гречка Ю.Н. 50000 руб., Гречко В.Н. – 100000 руб., настоящим решением – в пользу Гречка Ю.Н. – 41771 руб., Гречко В.Н. – 83542 руб. Государственная пошлина с суммы 41771 руб. составит 1453,13 руб., с суммы 83542 руб. - 2706,26 руб., итого – 4159, 39 руб.

Расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу истца Гречко В.Н. пропорционально удовлетворенной сумме в размере 402 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные кассовыми чеками, в пользу Гречка Ю.Н. - в сумме 1000 руб., в пользу ФИО9 в сумме 3500 руб., так как находит указанные суммы в пределах разумного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гречка Ю.Н., Гречко В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу Гречка Ю.Н. 41771 рублей упущенной выгоды, 1000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1700 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего: 44471 руб. 13 коп.

В остальных исковых требованиях отказать.

Взыскать с ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу Гречко В.Н. 83542 рублей упущенной выгоды, 3500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1700 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 402 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, всего: 89144 руб.

В остальных исковых требованиях отказать.

Взыскать с ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4159 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 03 мая 2011г.

Судья О.И. Балаховская