Дело № 2 – 216/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2011 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Нуштаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Т.В. к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» об оспаривании действий КГУП «Примтеплоэнерго» и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею были поданы заявления в филиал Партизанский КГУП Примтеплоэнерго с предложением об исполнении судебных решений в сумме 3295,65 в счет погашения ее долга по теплу в сумме 3295,65руб., т.е. она предлагала взаимозачетом решить вопрос о взаимной задолженности друг перед другом. Ответчик не ответил на ее заявления и не исполнил решения судов, но ответчик подал 18.10.2010г. иск на нее в суд на эту же сумму о взыскании задолженности, уплатив госпошлину в 400 руб. Она в суде узнала, что ответчик не желает заключать с ней соглашение путем взаимозачета суммы в 1000 руб. Таким образом, не отвечая на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она не могла знать, что ответчиком ее предложение не было принято, что они считают данную сумму долгом. Просит признать филиал Партизанский КГУП Примтеплоэнерго виновным в нарушении ее права на получение ею в обязательном порядке ответов на обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действия незаконными, возместить убытки в сумме 400 руб.

В судебном заседании истец исковые требования увеличила, просила взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» 1000 руб. в возмещение морального вреда в связи с тем, что они в нарушение п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, не дали ей ответ в установленный законом срок, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что обязанность отвечать на ее заявления лежит на ответчике в силу п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что Сидоренко Т.В., действительно, подавала заявления в филиал «Партизанский» КГУП «Примтеплоэнерго» о проведении взаимозачетов, но провести данные взаимозачеты не представляется возможным, поскольку это разные статьи доходов и расходов. Поскольку по данным отдела сбыта у нее имелась задолженность в сумме 3290 руб. 65 коп., 18.10.2010г. был подан иск в суд, при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. При рассмотрении дела было установлено, что от уплаты суммы в размере 2290 руб. 65 коп. ответчик освобождена решением суда от 26.04.2010г. и представитель истца отказался от взыскания данной суммы и просил взыскать 1000 руб. задолженности и 400 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. Считает, что заявление истца о проведении взаимозачета было своего рода офертой, а, поскольку от них не последовало ответа, то, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ, договор является не заключенным.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка №55 г.Партизанска Приморского края от 30.11.2010г. взыскано с Сидоренко Т.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» задолженность за услуги теплоснабжения, сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей и государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 400 рублей.

Истец, ссылаясь на п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ответчик обязан был дать ей ответ в течение двух дней в момента получения ее заявления. Однако, указанным пунктом предусмотрена обязанность исполнителя услуг вести учет жалоб потребителей на режим и качество предоставления услуг, в то время как Сидоренко Т.В. поданы заявления о добровольном исполнении ответчиком решений суда и проведении перерасчета.

Таким образом, требования о признании филиала Партизанский КГУП Примтеплоэнерго виновным в нарушении ее права на получение ею в обязательном порядке ответов на обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действия ответчика незаконными, удовлетворению не подлежат.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального ущерба в сумме 1000 руб. незаконными действиями ответчика, выразившимися в непредоставлении ответа на ее заявления.

Поскольку указанное требование производно от вышеуказанного требования, в удовлетворении которого отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» убытков в сумме 400 руб.

Данные требования истец основывает на поданных ею в филиал «Партизанский» КГУП «Примтеплоэнерго» заявлениях о добровольном исполнении ответчиком решений суда и проведении перерасчета, указывая, что если бы ответчик в установленном законом порядке дал ей ответ, то она обратилась бы к судебным приставам с заявлением об исполнении решений судов, что исключило бы подачу иска КГУП «Примтеплоэнерго» в суд о взыскании с нее задолженности и, как следствие, взыскание государственной пошлины в сумме 400 руб.

Указанные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Решения суда, в случае если они не исполнены ответчиком в добровольном порядке, исполняются органами принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому ссылки истца на непредоставление ей ответа и, как следствие, взыскание с нее государственной пошлины в сумме 400 руб., неосновательны.

Решения судов, на которые ссылается истец, были вынесены 31.08.2009г. и 26.04.2010г., однако сведений о получении истцом исполнительных листов для принудительного исполнения материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске Сидоренко Т.В. к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» об оспаривании действий КГУП «Примтеплоэнерго» и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 07 апреля 2011г.

Судья О.И. Балаховская