Дело № 2 –751/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Нуштаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федюкова О.А. к Нагаевой О.М. о выделе мест общего пользования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о выделе мест общего пользования, указывая, что решением Партизанского городского суда Приморского края от 01 сентября 2010 года ответчице Нагаевой О.М. в собственность выделена половина доли из 1/3 доли в праве его собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

10 июня 2011 года ответчица установила замки в дверь на кухню, в ванную комнату, чем перекрыла выход на балкон через кухню и доступ к воде и плите, тем самым лишив его всякой возможности умываться и мыться в ванной комнате, приготовление пищи и санитарных условий в квартире. Он обратился к участковому инспектору для устранения ущемления его прав на использование мест общего пользования и лично к ответчице. Беседа участкового инспектора с ответчицей никаких результатов не дала. При беседе с ним ответчица пояснила, что замки она убирать не собирается до тех пор, пока не будет решения суда о том, что он может пользоваться наравне с ней кухней, балконом и ванной комнатой. Для проживания в спорной квартире в санитарно-эпидемиологических условиях ему необходим выдел мест общего пользования, а именно пользование кухней, балконом и ванной комнатой. Просит выделить в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> места общего пользования: ванная комната, кухня, 1/ 2 балкона, выход на который с кухни.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она, действительно, установила замки на двери в кухню и ванную комнату, поскольку при заселении в квартиру было установлено, что истец забрал из кухни электроплиту, снял электрический титан, сантехническое оборудование находилось в неисправном состоянии. Она купила электроплиту, электрический титан, установила новые краны, сделала частичный ремонт в ванной комнате. После этого она предложила Федюкову О.А. оплатить расходы наравне с ней, но он отказался, тогда она установила замки, пояснив Федюкову О.А, что снимет их после оплаты ее расходов.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> находится в долевой собственности истца и ответчика, поэтому, в соответствии с правилами ст.247 ГК РФ, правом на пользование общим имуществом, находящимся в указанной квартире, обладают как истец, так и ответчик.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федюкова О.А. удовлетворить.

Выделить в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> места общего пользования: ванная комната, кухня, 1/2 балкона, выход на который осуществляется из кухни.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья О.И. Балаховская