Дело № 2 – 128/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2011 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе судьи Нефедовой Г.Б., при секретаре Старовойт Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамлялюк Н.М. к индивидуальному предпринимателю Мезенцеву А.И. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мамлялюк Н.М. обратилась с иском к ответчику, указывая, что 20 мая 2009 года заключила с ответчиком договор на установку и отделку пластиковых окон. Стоимость изделий и работ по договору была определена в размере 41189руб.02 коп. Она в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате услуг ответчика.

Однако после установки по происшествии 7 месяцев, с наступлением холодов она обнаружила в установке и отделке пластиковых окон следующие недостатки: с окон дует, на них лед, конденсат оседает на стеклах в больших количествах, стекает на подоконник, на пол, от чего красятся уплотняющие резинки, оставляя черные потеки на подоконнике.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору. Ответчик этого не сделал. 18.01.2010 года она направила письменную претензию ответчику, указав недостатки и, что ответ ей обязаны сообщить в срок до 28.01.2010 г. Претензия осталась без ответа.

Ответчик один раз пытался устранить недостатки, но не устранил.

Недостатки выполненных ответчиком работ являются существенными. В связи с этим она считает, что вправе отказаться от выполненных работ по договору и требовать полного возмещения убытков. Убытки составляют полную стоимость изделий и работ по договору, оплаченную ею в размере 41189руб. 02коп.

Просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе либо возвратить денежные средства в размере 41189,02 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика полную стоимость изделий и работ, которая по договору составляет 33685,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что настоящее дело принято к производству Партизанского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 23 ч. 5 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ от 7.08.2006 г. о подсудности дел по защите прав потребителей, по которым заявлено требование об обязании ответчика совершить определенные действия, этот спор о защите прав потребителей, как имущественный спор, подсуден мировому судье, если сумма иска не превышает установленный в ГПК РФ размер.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска в суд, было заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков либо взыскании суммы 41189 руб. Следовательно, в момент принятия дела к производству, оно было подсудно мировому судье.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрения дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Истица Мамлялюк Н. М. не возражала против передачи дела по подсудности, и указала, что при передаче дела просит его направить в судебный участок по месту ее жительства.

Ответчик Мезенцев А.И. не возражал против передачи дела по подсудности.

Суд находит необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 54 Приморского края по месту жительства истицы в соответствии со ст. 29 ГПК РФ и выбором истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Мамлялюк Н.М. к индивидуальному предпринимателю Мезенцеву А.И. о защите прав потребителей по подсудности в судебный участок № 54 Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения определения.

Судья : Г.Б. Нефедова