Дело № 2-675/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Христолюбовой Е.О., при секретаре Голиковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О., третьему лицу Автозамена: Фамилия И.О. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что <Дата> между ответчиком и Автозамена: Фамилия И.О. был заключен договор купли - продажи жилого дома по адресу: <адрес> Считает указанную сделку незаконной по следующим основаниям: <Дата> между ней и ответчиком состоялся суд по разделу совместно нажитого в браке имущества. В ходе судебного заседания ею были заявлены требования о включении в список имущества, подлежащего разделу, указанный жилой дом, на основании ст. ст. 37, 38 СК РФ. Это требование судья Партизанского городского суда не удовлетворила в ходе рассмотрения гражданского дела. В связи с чем истцом была подана кассационная жалоба. Таким образом, в отношении указанного недвижимого имущества, в настоящее время имеется незавершенная тяжба. Считает, что ответчик намеренно скрыл данный факт от Неяскиной Е.Н., то есть сознательно ввел в заблуждение вторую сторону сделки. Просит Признать сделку по купле-продаже недвижимости между Хвещук М.М. и Неяскиной Е.Н., заключенный <Дата>, зарегистрированный в Партизанском филиале Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю <Дата> за №___ недействительной. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей и судебные расходы в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку согласно представленных суду документов указанный дом был приобретен им по договору дарения и впоследствии продан третьему лицу на законных основаниях.

Третье лицо Неяскина Е.Н. исковые требования не признала указав, что ей было известно о том, что стороны расторгли в брак, при заключении сделки купли-продажи с ответчиком на указанный дом, все документы были проверены ею и сделка была заключена на законных основаниях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом и иными правовыми актами, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела ответчику Хвещук М.М. принадлежат на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права серия №___ №___ от <Дата> (л.д. 14), на основании договора дарения от 26.10.2006 года.

Из пояснении истца 8 июля 2003 года стороны вступили в брак, который был расторгнут 14 февраля 2011года.

В ст. 36 СК РФ, п. 2 ст. 256 ГК РФ определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов, а именно имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар является его собственностью.

Единственным собственником спорной квартиры являлся Хвещук М.М., следовательно, он вправе был распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Согласно требованиям вышеприведенных нормативных актов обязанность доказать наличие законных оснований для признания договора купли-продажи недействительным лежит на истце.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом суду не представлены иные относимые доказательства, которые имеют правильное значение для рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор купли-продажи спорного помещения, заключенный между Хвещук М.М. и Неяскиной Е.Н., <Дата>, зарегистрированный в Партизанском филиале Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю <Дата> за №___, соответствует требованиям закона и оснований для признания его недействительны в соответствии с заявленными требованиями не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О., третьему лицу Автозамена: Фамилия И.О. о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Партизанский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2011 года

Судья: Е.О. Христолюбова