Дело № 2-546/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2011 года. г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Христолюбова Е.О., при секретаре Голиковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автозамена: Фамилия И.О. к ПКФ «Примторгтехника» о признании незаконным отчуждения земельного участка и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным отчуждения земельного участка и взыскании убытков, указав, что является инвалидом третьей группы, пенсионером. Проживает в частном домовладении в <адрес>. Решением Партизанского исполнительного комитета №___ от <Дата> году. Ответчику для строительства производственного здания был выделен земельный, участок, расположенный в <адрес>. Этим же постановлением, в качестве меры социальной защиты жильцов <адрес> в <адрес>, Ответчика обязали предоставить упомянутым жильцам, трехкомнатную квартиру. Данное условие является существенным условием сделки по отводу земельного участка. В настоящий момент указанная ранее трехкомнатная квартира так и не предоставлена ответчиком в мое распоряжение. В настоящее время ответчиком отчужден земельный участок из. состава моей собственности, общей площадью 332,3 кв. м. В результате отчуждения ответчиком упомянутого участка, кроме собственно земельного участка, она лишилась многолетних плодовых насаждений, а так же части плодородного слоя почвы на оставшемся в ее распоряжении участке. Данные по площади отчужденного участка были получены в результате лично проведенных экспертом-оценщиком замеров. Сейчас на незаконно отчужденном у меня земельном участке Ответчиком возведено офисно - производственное здание из кирпича на три этажа. К данному зданию Ответчиком проложены подъездные пути, частично с самозахватом моей земли. Произведена отсыпка. В указанном офисно - производственном здании располагаемся автосервис. В результате указанных действий Ответчика на оставшийся в ее распоряжении земельный участок постоянно производится слив сточных вод, ссыпаеться бытовой и производственный мусор, что приводит к постоянному смыву плодородного слоя, почвы на ее участке и регулярному демонтажу забора. Согласно аключения эксперта №___ от 1.0.09.2010г, суммарная стоимость отчужденного земельного участка, уничтоженных плодовых насаждений: плодородного слоя почвы составила. 237738 рублей. То есть, с учетом процентов от стоимости незаконно отчужденного земельного участка, общая сумма основного долга по состоянию и сегодняшний день составляет 355701 (триста пятьдесят пять тысяч семьсот один). В течении всего указанного периода, а именно двадцати лети она пыталась решить возникшую проблему со своим земельным участком, с Ответчиком во внесудебном порядке, но, несмотря на все мои попытки урегулировать спорный вопрос но незаконно отчужденному у меня земельному у час псу, Ответчик отказался решать эти проблемы во внесудебном порядке.Кроме указанного ранее, она имеет право на возмещение морального вреда причиненного отчуждением у нее ранее упомянутого земельного -участки, согласно, г 151, который она оценивает в 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Просит признать незаконным отчуждение ответчиком 3323 кв. м. принадлежащие ей земли. Организовать налоговую проверку деятельности Ответчика с целью выяснения доходов, полученных ответчиком с. использованием незаконно о отчуждено о у нее земельного участка. Ответчика демонтировать здание, расположенное на незаконно отчужденном у него земельном участке. Обязать Ответчика за свой счет произвести рекультивацию принадлежащего ей земельного участка. Взыскать с ответчика сумму доходов, полученных им с использованием незаконно отчужденного у него земельного участка. Взыскать с Ответчика 237 738 рублей, как сумму- убытков, связанных с отчуждением принадлежащего ей земельного участка общей площадью 332,3 кв. м., уничтожения принадлежащих ему плодовых насаждений и плодородного слоя почвы. Взыскать с ответчика 117 963 рубля в качестве процентов за пользование -чужими денежными средствами. Взыскать с ответчика 7 860 рублей в качестве компенсации за оплату услуг эксперта. Взыскать с ответчика 8 000 рублей за услуги юриста. Взыскать с Ответчика 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с Ответчика 6 960 рублей в качестве компенсации расходов по государственной пошлине.

27.05.2011года от истца Жавнер Г.Е. поступило ходатайство об уточнении исковых требовании в отношении ПКФ «Примторгтехника» согласно которых истец просит признать незаконным отчуждение ответчиком 332,3кв м принадлежащей ей земли. Обязать ответчика за свой счет произвести рекультивацию принадлежащего ей земельного участка. Взыскать с Ответчика 237 738 рублей, как сумму убытков, связанны отчуждением принадлежащего ей земельного участка общей площадью 332,3 кв. м., 117 963 рубля в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 860 рублей в качестве компенсации за услуги эксперта, 8 000 рублей за услуги юриста, 150 000 рублей в качестве морального вреда, 6 960 рублей в качестве компенсации расходов по государственной пошлине.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении гражданского дела в порядке ст. 220 ГПК РФ, представив письменное ходатайство.

Истец не согласна с прекращением гражданского дела по данным основаниям, указав, что решением Партизанского городского суда от 30.05.1995 года были разрешены иные исковые требования ее матери Т.И., не связанные с требованиями заявленными в этом судебном заседании.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, <Дата> Партизанским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Т.И. (собственницы домостроения по адресу <адрес>. <адрес> в <адрес>) к Акционерному обществу «Примторгтехника» о возмещении ущерба. Решением от <Дата> Партизанский городской суд удовлетворил требования истицы и обязал ответчика провести ремонтно-восстановительные работы на земельном участке в <адрес>: установить бордюры для отводов вод, при неисполнении взыскать с ОА «Примторгтехника» 6683610 рублей и 281876 рублей.

Согласно копии платежного поручения №___ от <Дата> и копия выписки из лицевою счета №___ от <Дата> АО «Примторгтехника» исполнило указанное выше решение суда и возместило Т.Н. убытки.

Поскольку Жавнер Г.Е. стала собственницей указанного домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. 32 на основании свидетельства о праве на наследство только в 2006 год (является правопреемником Т.Н.), что также не отрицаеться истцом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу п. 1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, по мнению суда имеются все правовые основания для прекращения производства по данному гражданскому делу, поскольку иметься уже вступившее в закону силу решение Партизанского городского суда от 30.05.1995г., которое уже исполнено стороной по делу и является обязательным для правопреемника в той мере, в какой оно было бы обязательно для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску по исковому заявлению Автозамена: Фамилия И.О. к ПКФ «Примторгтехника» о признании незаконным отчуждения земельного участка и взыскании убытков.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Партизанского городского суда Е.О. Христолюбова