Дело № 2 – 936 /2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе: судьи Нефедовой Г.Б., при секретаре Капуста Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о разделе домовладения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчице о разделе домовладения в натуре, указывая, что она является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом изначально фактически является домом на двух хозяев, т.е. имеет два отдельных входа и фактически разделен на две части, каждая из которых используется самостоятельно своим хозяином, независимо от второго собственника.

Второй частью жилого дома 1/3 долей фактически пользуется ответчица. Желает выделить принадлежащие ей 2/3 доли в праве собственности на жилой дом в натуре в часть жилого дома согласно тем площадям и помещениям, которые находятся в ее пользовании. На помещения, которые находятся в пользовании ответчицы, не претендует. Однако ответчица отказывается заключать соглашение о выделе долей в натуре, т.к. её устраивает сложившееся пользование жилым домом, и она не имеет времени и денежных средств для осуществления этой процедуры.

Просила произвести раздел указанного домовладения между собственниками согласно плану дома, в соответствии с которым выделить ей в натуре часть жилого дома в составе: помещение № 1 кухня площадью 10,6 кв.м, помещение № 2 комната площадью 6,5 кв.м, помещение № 3 комната площадью 13,9 кв.м, помещение № 4 комната площадью 6.5 кв.м, общей площадью 37,5 кв.м.

В судебном заседании истица Безрядина Л.П. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что дом фактически разделен в натуре лет 15-20 назад, еще до того, как приобрела долю. Они пользуются комнатами 10,6; 6,5; 13,9; 6,5 кв.м. и холодной верандой лит а. Просила выделитьв натуре ту часть дома, которой они фактически пользуются.

Ответчица Кудимова Е.П. в суд не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Безрядина Л.П. и Кудимова Е.П. являются участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 2/3 и 1/3 доле в праве соответственно.

Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи недвижимости от <Дата>, согласно которого Безрядина Л.П. является собственником по праву общей долевой собственности 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №___-№___ от <Дата>, Безрядина Л.П. имеет в собственности на праве общей долевой собственности, 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из технического паспорта на домовладение №___ по <адрес> в <адрес> от <Дата> следует, что домовладение разделено в натуре с перепланировкой. Аналогичные сведения представлены в выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от <Дата>

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства, для переустройства и перепланировки домовладения по <адрес> разрешение не требуется.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, т.к. согласно объяснений истца и техническому паспорту дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом имеет два отдельных входа, разделен стеной, каждая часть дома оборудована печным отоплением, земельные участки квартир разделены между собой забором, истец пользуется тремя комнатами и кухней, пристройкой-верандой, то есть выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом и представляет собой самостоятельный объект гражданских прав. В суде также установлено, что обе стороны согласны с разделом дома в натуре соответственно тем площадям, которыми они пользуются.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить.

Произвести раздел домовладения в натуре, выделив Автозамена: Фамилия И.О. часть жилого дома: комнату № 1 общей площадью 10,6 кв.м., комнату № 2 общей площадью 6,5 кв.м., комнату № 3 общей площадью 13,9 кв.м, комнату №4 общей площадью 6,5 кв.м., пристройку(веранду) Лит а.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Судья Г.Б. Нефедова