Дело № 2-872/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 30 августа 2011 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

с участием помощника прокурора г.Партизанска Бекжанова Т.О.

при секретаре Утенковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, указав, что является собственником <адрес> по <адрес> в г.Партизанске Приморского края, ответчик, брак с котором был расторгнут 21 июля 2009 года, зарегистрирован в данной квартире, которая являлась общей совместной собственностью. Согласно соглашению об отступном от 16 апреля 2011 года ответчик передал ей ? доли в праве собственности на квартиру, до момента снятия с регистрационного учёта ответчик сохраняет право пользования квартирой. Поскольку коммунальные платежи начисляются по количеству зарегистрированных по месту жительства лиц, учитывая, что ответчик фактически проживает по <адрес>, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения.

В судебном заседании истец Нестерова Н.В. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что бывший муж после заключения соглашения об определении и отчуждении доли, получив от неё 150000 рублей в качестве стоимости доли, выехал из квартиры и забрал свои вещи. Добровольно сняться с регистрационного учёта отказывается. В расходах на содержание квартиры не участвует и не участвовал ранее.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 12), другими международными и международно-правовыми актами.

Из материалов дела следует, что Автозамена: Фамилия И.О. является собственником трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес> края, <адрес> на основании договора купли-продажи от 29 ноября 2005 года и соглашения об определении и отчуждении доли от 16 апреля 2011 года (л/д 10).

Согласно соглашения об определении и отчуждении доли от <Дата> предметом соглашения является трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащая участникам соглашения (Нестеровой Н.В. и Нестерову А.В.) на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от <Дата>; Нестеров А.В. передаёт в собственность Нестеровой Н.В. принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, стоимость передаваемой доли 150000 руб.

Согласно п. 3.3 указанного соглашения, Нестеров А.В. сохраняет право пользования квартирой по адресу: <адрес> края, <адрес> до момента снятия его с регистрационного учёта (л/д 11-12).

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> края, <адрес> была приобретена истцом и ответчиком в период брака, брак расторгнут <Дата>, ответчик после заключения соглашения об определении и отчуждении доли от <Дата> не проживает в указанной квартире, в квартире не находятся его вещи, расходы на содержание квартиры ответчик не оплачивает, проживает по адресу: <адрес> края, <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также свидетеля С.Н., пояснившей, что она является родной тётей истца, проживает по <адрес>66 с 2002 года, ей известно, что с апреля 2011 года бывший муж истца – Нестеров А.В. не проживает в квартире по адресу: <адрес>, ей известно, что в расходах на содержание квартиры Нестеров А.В. не участвует и не участвовал до расторжения брака с истцом, вещей ответчика в квартире истца нет; свидетеля Е.Н., пояснившей, что она является матерью истца, с 2004 по 2009 года дочь находилась в браке с Нестеровым А.В., с апреля 2011 года Нестеров А.В. не проживает в квартире по адресу: <адрес>, в расходах на содержание квартиры Нестеров А.В. не участвует и не участвовал до расторжения брака с истцом, вещей ответчика в квартире истца нет, квартиры была приобретена на её, свидетеля, средства.

Согласно справки ЗАО «ЭнергоЦентрУчет» от <Дата> в квартире по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы Нестерова Н.В., Нестеров А.В., Д.А. (л/<адрес>).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п. 3.3 соглашения об определении и отчуждении доли от 16 апреля 2011 года, заключённого между бывшими супругами Нестеровым А.В. и Нестеровой Н.В., Нестеров А.В. сохраняет право пользования квартирой по адресу: <адрес> края, <адрес> до момента снятия его с регистрационного учёта.

Часть 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, за ответчиком не сохраняется, он утратил право пользования им и подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Право собственности истца подлежит защите путём выселения ответчика из жилого помещения на основании ч.4 ст. 31 и ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 98, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить.

Признать Автозамена: Фамилия И.О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> края, <адрес> выселить его из жилого помещения по адресу: <адрес> края, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учёта.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 30 августа 2011 года.

Судья Е.Ю. Решетникова