Дело № 2 – 892 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 г.

Партизанский городской суд Приморского края в составе судьи Нефедовой Г.Б., с участием прокурора Новикова О.Ю., при секретаре Капуста Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отдела МВД России по городу Партизанску к Автозамена: Фамилия И.О. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД России по городу Партизанску обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Курилова С.В., указывая, что он освободился из ФКУ ИК-20 05.04.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 28 дней за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ. В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Курилов С.В. подпадает под административный надзор, поскольку состоял на учете ОВД как ранее судимый и вновь совершил преступление. Просят рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Курилова С.В. и одновременно установить ему ограничение в виде явки до четырех раз в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Партизанску заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил установить в отношении Курилова административный надзор сроком на 8 месяцев с явкой для регистрации 2 раза в месяц, на основании ч. 2 ст. 3 ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Курилов освободился условно-досрочно, имеет непогашенную судимость за преступление при опасном рецидиве.

Курилов С.В. требований не признал, пояснил, что в его действиях по приговору не было опасного рецидива, он работает, к административной ответственности не привлекался.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, либо лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 3 названного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Курилов С.В. приговором Приморского краевого суда от 20.12.2006 года он был осужден по ст.161 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора суда следует, что преступление он совершил при рецидиве. Из мест лишения свободы освобожден условно-досрочно 8.04.2011 г.

Суд пришел к выводу о том, что Курилов С.В. не является лицом, указанным в ч. 2 ст. 3 ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также суд не установил оснований для установления в отношении него административного надзора, как в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего закона, т.к. отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 3 названного федерального закона.

В удовлетворении заявления Отдела МВД по г. Партизанску должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении заявления Отдела МВД России по городу Партизанску об установлении административного надзора в отношении Автозамена: Фамилия И.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесение решения в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Судья Г.Б. Нефедова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2011 г.

Судья : Г.Б.Нефедова