Дело № 2-851/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 04 августа 2011 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

с участием представителя заявителя - КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» по доверенности А.П., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу О.Ю.,

при секретаре Шаталовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу, указав, что КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» является взыскателем в пользу и в интересах которого выдан исполнительный лист №___ от <Дата> о взыскании с В.А. задолженности в сумме 56374,86 руб.

<Дата> исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов Партизанского городского округа. <Дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов О.Ю. возбуждено исполнительное производство №___. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие наличие у должника имущества, банковских счетов или места его работы. Таким образом, по мнению заявителя, имеются все основания полагать, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Партизанского городского округа произведено уклонение от совершения действий по исполнению исполнительного документа, которые он обязан был совершить в силу возложенных на него обязанностей. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя - КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» по доверенности А.П. заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу О.Ю. с доводами заявления не согласилась, считая их необоснованными, просила оставить заявление без удовлетворения, указав, что <Дата> на основании исполнительного листа №___ от <Дата> было возбуждено исполнительное производство №___ о взыскании долга в размере 64765,68 руб. с В.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго». Этого же числа сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии денежных средств, автотранспорта и имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности. Согласно предоставленных ответов за В.А. никакого имущества не зарегистрировано, лицевых счетов в банках не имеется, имеется три лицевых счета в Находкинском отделении Сбербанка России, на которые <Дата> судебным приставом-исполнителем наложен арест. <Дата> при выезде судебного пристава-исполнителя с проверкой по адресу: <адрес>5 было установлено, что В.А. по данному адресу не проживает, о чём составлен соответствующий акт с участием представителя КГУП « Примтеплоэнерго». Согласно справки УФМС по <адрес>, В.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако при неоднократном выезде судебного пристава-исполнителя по данному адресу должник дома отсутствовал, в дверь оставлялись повестки для явки в ОСП по Партизанскому ГО, но в назначенный день никто не являлся. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы РФ, хотя согласно ответа УФМС России по Приморскому краю загранпаспорт должником не оформлялся. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (действия должны быть совершены в 2-х месячный срок со дня поступления исполнительного документа) является не присекательным и не является основанным на законе основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Выслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

<Дата> судебным приставом исполнителем О.Ю. на основании исполнительного документа №___ от <Дата>, выданного Партизанским городским судом, в ОСП по Партизанскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №___ о взыскании со В.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» о взыскании задолженности в размере 64765 руб. 68 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты следующие меры по исполнительному производству: сделаны запросы в регистрирующие органы, а также в банки по вопросу розыска имущества должника и денежных средств. <Дата> были получены сведения о наличии открытых счетов в Сбербанке, остаток на счёте, открытом <Дата> – 0 руб. 00 коп., остаток на счёте, открытом <Дата> – 10 руб. 78 коп., остаток на счёте, открытом <Дата>- 3 руб. 60 коп. <Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на банковские счета должника. Согласно ответа, поступившего из ФГУП «Ростехинвентаризация», недвижимого имущества в собственности у должника нет.

Согласно справки УФМС по <адрес>, В.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>5. Согласно акта о совершении исполнительских действий от <Дата>, судебный пристав-исполнитель выезжал к должнику В.А. по месту жительства, установил, что по данному адресу В.А. не проживает. Согласно акта о совершении исполнительских действий от <Дата>, судебный пристав-исполнитель совместно с представителем КГУП «Примтеплоэнерго» выезжал к должнику В.А. по месту жительства, установил, что по данному адресу В.А. не проживает, её местонахождение не известно. При каждом посещении места жительства должника судебным приставом-исполнителем оставлялись повестки для явки в ОСП по Партизанскому городскому округу, но в назначенный день никто не являлся. Сведениями о месте работы должника судебный пристав-исполнитель не располагает. <Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении В.А.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в рамках исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

При таких обстоятельствах, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 08 августа 2011 года.

Судья Е.Ю. Решетникова