Дело № 2 – 884 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 г.

Партизанский городской суд Приморского края в составе судьи Нефедовой Г.Б., при секретаре Капуста Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о государственной регистрации сделки

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости, указывая, что между ней и ответчиком в лице А.В., действующего на основании доверенности, удостоверенной О.Г., начальником ФБУИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, заключен договор купли-продажи от 11.11.2010 г. 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В двусторонней сделке купли-продажи квартиры продавцом является Автозамена: Фамилия И.О., покупателем - Автозамена: Фамилия И.О..

Сделка сторонами исполнена. Стоимость квартиры в размере 990000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей уплачена покупателем продавцу, а передача имущества осуществлена в соответствии с п. 9 указанного договора. С ноября 2010 г. до настоящего времени истица проживает в указанной квартире, несет обязанности по её содержанию и эксплуатации.

<Дата> договор купли-продажи был сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. 19.11.2010 г. истицей было получено уведомление №___ о приостановлении государственной регистрации прав, а 17.12.2010 г. уведомлением №___ отказано в государственной регистрации, так как доверенное лицо продавца действовало по доверенности, подлинность которой вызывает сомнение.

Правомерность заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривалась.

03.07.2011 г. истица направила ответчику уведомление о необходимости регистрации ранее совершенной сделки купли-продажи, однако ответчик в назначенный день не явился и не уведомил о своих намерениях. Уведомления было отправлено по известному адресу регистрации ответчика.

Просила суд вынести решение о регистрации договора купли-продажи недвижимости б/н от 11.11.2010 г. заключенного между Виничук О.М., в лице Ю.В., действующей на основании доверенности, удостоверенной Т.Н.., нотариусом нотариального округа г. Партизанска Приморского края, реестровый №___. и Смирновым В.А., в лице А.В. действующего на основании доверенности, удостоверенной О.Г. начальником ФБУИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, указала что 11 ноября 2010 г. между Виничук и Смирновым был заключен договор купли-продажи. Смирнов действовал через представителя Корнеева по доверенности, от имени Виничук по доверенности действовала она. Документы были сданы на регистрацию. Однако в регистрации сделки было отказано по тем мотивам, что доверенность вызывает сомнения в подлинности. Виничук уведомила Смирнова о необходимости явки для регистрации сделки по месту, где он зарегистрирован, но конверт был возвращен. По указанному адресу Смирнов не проживает. Деньги были переданы ее доверителем ей, а она в свою очередь передала их Корнееву. Расписки Корнеева в получении денег у нее нет, но доказательством передачи денег является запись в договоре, что покупатель уплатил сумму продавцу до подписания договора. Также были переданы ключи от квартиры и Виничук проживает в ней, и несет бремя содержания имущества, о чем свидетельствуют квитанции. В квартире Виничук не прописана, каким образом квитанции оформлены на имя Виничук, ей неизвестно. По поводу подделки доверенности Управление регистрации обращалось в милицию, возбуждено уголовное дело, но не установлено, кто подделал доверенность. Ее доверитель по поводу мошеннических действий Корнеева с заявлением не обращалась. Просила удовлетворить требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заказная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 131 ГК РФ и ФЗ от 21 июля 1997года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ если сделка совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 11.11.2010 года, согласно которого Смирнов В.А. в лице Корнеева А.В. и Виничук О.М. в лице Ю.В. заключили договор о продаже Виничук О.М. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в г.Партизанске Приморского края за 990000 рублей. Отметки о регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, отсутствуют. А.А. действовал по доверенности, выданной Смирновым В.А. и удостоверенной начальником ФБУИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю О.Г.

Согласно сообщения об отказе в государственной регистрации №___ от 17.12.2010 года, в государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в <адрес>, отказано, поскольку согласно ответу на запрос №___ от 01.12.2010 года, выданного исправительной колонией №41 (ФБУИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю) доверенность от имени Смирнова В.А. от 04.11.2010 года не выдавалась.

Из уведомления от 03.07.2011 года следует, что Виничук О.М. предложено Смирнову В.А., прож. по <адрес> в г.Партизанске, явиться в УФС регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю для регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №___ от <Дата>, право собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> края, зарегистрировано за Смирновым В.А.

В судебном заседании установлено, что сама сделка купли-продажи совершалась на основании доверенности, которая истцом в действительности не выдавалась. Следовательно, Корнеев А.В. не имел полномочий на заключение сделки и получение денег от ее продажи. Доказательств получения Смирновым В.А. денег от продажи квартиры в суд не представлено. Уведомление истца о необходимости явки ответчика нельзя признать уклонением от регистрации сделки, т.к. истцу достоверно известно, что ответчик по указанному адресу не живет. То обстоятельство, что истица вселилась и пользуется квартирой, неся расходы по ее содержанию не свидетельствует об исполнении сделки, т.к. ключи от квартиры ей передавал не собственник, а лицо, действующее по поддельной доверенности, что следует из показаний представителя истца. Доказательств того, что собственник квартиры в действительности имел намерение совершить сделку, совершил ее, и получил деньги от ее исполнения,, в суд не представлено.

При таких обстоятельств оснований считать, что сделка совершена в надлежащей форме, суд не усматривает. Следовательно нет оснований для вынесения решения суда о регистрации сделки судом. В удовлетворении требований суд находить необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Автозамена: Фамилия И.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья Г.Б. Нефедова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2011 г.

Судья : Г.Б. Нефедова