Дело № 2-361/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при секретаре Обвинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автозамена: Фамилия И.О. к Индивидуальному предпринимателю Автозамена: Фамилия И.О., заинтересованное лицо ООО ИКБ «Совкомбанк» о понуждении исполнения договора о поручении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что <Дата> она как покупатель по договору купли-продажи и технического обслуживания от <Дата>, и ответчик в лице директора магазина Автозамена: Фамилия И.О., действующего на основании доверенности, заключили договор поручения, в соответствии с которым ответчик в связи с ее отказом от исполнения договора купли продажи товара (неудобство технических характеристик стиральной машины) и возвратом товара принял на себя обязанность по перечислению денежных средств в размере стоимости товара, оплаченной за счет денежных средств, полученных истцом по договору о потребительском кредитовании, заключенному между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк», равной 24630 рублями, на лицевой счет, указанный в договоре поручения в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора поручения. Данный договор поручения был заключен с целью возмещения стоимости возвращенного товара ненадлежащего качества, проданного в кредит. В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик был обязан предоставить необходимую достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора товара, в том числе ответчик обязан был предоставить ей информацию об основных потребительских свойствах товара. Приобретенная и возвращенная стиральная машинка при отжиме зависала на 7 минут, данные технические характеристики являются неудобными и явились основанием для возврата стиральной машинки. Информация об этих технических характеристиках на момент покупки ей не была предоставлена. Фактически ответчик договор поручения исполнил несвоевременно и не в полно объеме, согласно копии платежного поручения №___ от <Дата> и справке о состоянии расчетов по заключенным кредитным ответчик по указанному договору перечислил 20 886 рублей <Дата>, то есть перечислил на 3744 рубля меньше и на 7 календарных дней позже. Просит обязать индивидуального предпринимателя Трегубову И.И. исполнить договор поручения от <Дата> в части перечисления денежных средств в размере 3744 рубля, так же просит взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 1000 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Пузакова О.Н. заявленные требования изменили, просят суд взыскать с ИП Трегубовой И.И. в ее пользу денежные средства в размере 3744 рубля, взыскать уплаченную сумму единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 1125 рублей 95 копеек, компенсацию страховой премии в размере 506 рублей 68 копеек, расходы на нотариальную доверенность в размере 900 рублей, оплату юридических услуг в размере 1000 рублей и госпошлину в размере 400 рублей. Истица Пучкова Н.В. так же пояснила, что она не знала о том, что покупает товар со скидкой, то есть информация о товаре ей была предоставлена не полностью. Кроме того акт технический осмотр состояния изделия был произведен в её отсутствие, о предстоящем осмотре стиральной машины её не уведомили не смотря на то, что она просила уведомить её когда состоится осмотр стиральной машины и желала присутствовать при осмотре.

Представитель ответчика, Беззубченко В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, поскольку права истца как потребителя нарушены не были, по желанию покупателя была произведена замена стиральной машинки. Кроме того истцу была предоставлена скидка на товар в размере 6210 рублей, с учетом скидки истцу был предоставлен кредит в размере 34649 рублей 28 копеек. С условиями предоставлении скидки истица была ознакомлена. Сумма 20886 рублей являющаяся стоимостью товара за которую он был приобретен была перечислена покупателю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Требования истца о взыскании компенсации за выдачу кредита, страховой премии так же нельзя считать правомерными, так как истец осуществил возврат товара надлежащего качества, возмещение платы за предоставление кредита, а так же полной стоимости кредита являются обязанностью продавца только в случае возврата товара ненадлежащего качества.

Представитель ООО «Совкомбанк» не явился в судебное заседание, просит суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий, не допускается.

В силу пунктов 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец и т.п.) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец и т.п.) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что <Дата> между Пучковой Н.В. как покупателем по договору купли-продажи и обслуживания от <Дата> и Беззубченко В.В. директором магазина, действующего на основании доверенности, был заключен договор поручения, в соответствии с которым ответчик в связи с ее отказом от исполнения договора купли продажи товара (неудобство технических характеристик стиральной машины) и возвратом товара принял на себя обязанность по перечислению денежных средств в размере стоимости товара, оплаченной за счет денежных средств, полученных истцом по договору о потребительском кредитовании, заключенному между ей и ООО ИКБ «Совкомбанк», равной 24630 рублями, на лицевой счет, указанный в договоре поручения в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора поручения.

Согласно платежного поручения №___ от <Дата> и справке о состоянии расчетов по заключенным кредитным договорам ответчик по указанному договору перечислил 20 886 рублей <Дата>.

Как видно из технического заключения от <Дата> автоматической стиральной машинки <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, акта осмотра и технического заключения автоматической стиральной машинки <данные изъяты>, стиральная машина находится в технически исправном состоянии; проверена на всех режимах, отклонений в работе не выявлено.

Доводы истца о том, что информация о технических характеристиках на стиральную машину на момент покупки была не предоставлена ответчиком, товар был ей предоставлен ненадлежащего качества, что и явилось основанием для возврата стиральной машинки судом проверялись и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из пояснений истца следует, что приобретенная и возвращенная стиральная машинка при отжиме зависала на 7 минут, данные технические характеристики являются неудобными, кроме того истица поясняла, что она не знала о том, что товар ей был продан со скидкой.

Из материалов дела усматривается, что в гарантийном талоне от 20.07.2010г. отсутствует серийный номер изделия, принятого у Пучковой Н.В. для производства технического осмотра.

Как следует из договора поручения от 09.08.2010 года, в ООО ИКБ «Совкомбанк» было перечислено 24630 рублей.

Согласно справки б/н от <Дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» при расчете кредита на товар стоимостью 24630 рублей по акции 0-0-15 скидка магазину клиенту ( 15,20% от стоимости товара) составляет 3743 рубля 76 копеек, сумма к перечислению с расчетного счета ООО ИКБ «Совкомбанк» на расчетный счет ИП Трегубовой И.И. при положительном решении на кредит 20886 рублей 24 копейки.

Истицей была выплачена сумма кредита с учетом процентной ставки в размере 26972 рубля.

Как установлено в судебном заседании ни в договоре купли-продажи на приобретение товара, ни в договоре поручения не указано, что стиральная машинка была приобретена Пучковой Н.В. по акции.

Таким образом, доводы Пучковой Н.В. о том, что товар автоматическая стиральная машинка была приобретена за 24630 рублей, без учета акции со скидкой 15, 20%, что составило 3743 рубля 76 копеек суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению, так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании уплаченной суммы единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 1125 рублей 95 копеек и взыскании компенсации страховой премии в размере 506 рублей 68 копеек.

Истица просит взыскать 1 000 рублей оплату услуг представителя, оплату услуг по составлению нотариальной доверенности в сумме 900 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению и взысканию с индивидуального предпринимателя Трегубовой И.И..

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. к индивидуальному предпринимателю Автозамена: Фамилия И.О., заинтересованное лицо ООО ИКБ «Совкомбанк» о понуждении исполнения договора о поручении, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 3744 рубля, единовременную комиссии за выдачу кредита в размере 1125 рублей 95 копеек, компенсацию страховой премии в размере 506 рублей 68 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1000 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 900 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2011 года

Судья: Н.А.Бестфатор.