Дело №-2-388/ 11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Бестфатор Н.А., при секретаре Капуста Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» обратился в суд с иском к Смирнову А.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, указывая, что в соответствии с трудовым договором от <Дата> ответчик был принят на работу в ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» на должность <данные изъяты>. В целях профессиональной подготовки с ответчиком <Дата> был заключен ученический договор №___, согласно которому работодатель обязался направить ученика в <данные изъяты> на период обучения с <Дата> по <Дата> Согласно п. 2.2.6 ученического договора работник обязался проработать после завершения профессиональной подготовки не менее 3-х лет в ООО «Спецморнефтепорт Козьмино». 07 июля 2009 г. Смирнов А.А. был направлен в командировку к месту обучения. После окончания обучения ответчик приступил к работе 21 сентября 2009 года. 11 января 2010 года Смирнов А.А. написал заявление об увольнении по собственному желанию. Доказательств уважительности увольнения ответчик не представил. В соответствии с п. 2.2.8 ученического договора ученик обязан возместить работодателю денежные средства по фактически понесенным расходам за профессиональную подготовку пропорционально отработанному времени с момента окончания подготовки, в случае увольнения по собственному желанию до наступления срока, установленного ученическим договором (3 года). В соответствии с п.2.2.9 ученического договора в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения трехлетнего срока, работник обязуется возместить расходы, связанные с его профессиональной подготовкой, в течение 2-х календарных месяцев с момента увольнения. До настоящего времени Смирновым А.А. задолженность по обучению не погашена. Фактически ими произведены следующие затраты на обучение Смирнова А.А.: стоимость обучения 23142 рубля; авиабилеты без НДС 27190 рублей 68 копеек; суточные 76 дней х400 рублей =30400 рублей; проживание 60200 рублей; автоперевозки 1000 рублей, а всего 141932 рубля 68 копеек. После окончания обучения Смирнов А.А. проработал 133 дня, непроработанными остались 962 дней. Таким образом, задолженность ответчика составила 124 695 рублей 88 копеек, которые просят взыскать со Смирнова А.А..

В судебном заседании представитель истица Автозамена: Фамилия И.О. заявленные исковые требования изменила, пояснив, что при расчете суммы иска не были включены затраты на обучение в сумме 1064 рубля, таким образом просит взыскать со Смирнова А.А. в пользу ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» 125628 рублей 21 копейку в возмещение затрат, понесенных на его обучение. Так же пояснила, что Смирнов А.А. написал заявление об увольнении по собственному желанию <Дата>, приказ о расторжении трудового договора так же издан <Дата>. Смирнов А.А. обязан был добровольно возместить работодателю расходы на обучение в соответствии с ученическим договором в течение 2 месяцев с момента увольнения, т.е. в срок до <Дата>. Полагает, что начало течение срока исковой давности приходиться на <Дата>, так как лишь <Дата> возник ущерб, когда ответчик незаконно отказался от исполнения обязательств по ученическому договору.

Ответчик Смирнов А.А. и его представитель В.В., с заявленными исковыми требованиями не согласны, просят суд в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, так же просят взыскать оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Смирнов А.А. пояснил, что за время работы в данной организации со стороны работодателя были допущены грубейшие нарушения трудового законодательства в области охраны труда и техники безопасности. Они неоднократно писали обращения в вышестоящую инстанцию, но руководство никак не реагировало. Им было написано заявление об увольнении по собственному желанию <Дата>, данное заявление им было написано под давлением руководства.

Свидетель И.В. суду пояснил, что он работал вместе со Смирновым А.А. в ООО «Спецморнефтепорт Козьмино», в данной организации неоднократно допускались грубейшие нарушения трудового законодательства в области охраны труда и техники безопасности. Руководство на их обращения не реагировало. Он так же уволился из данной организации <Дата>.

Свидетель Е.Ю. суду пояснил, что он работал в ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» с июня 2009 года и уволен <Дата>. Они работали в условиях нарушения режима работы и техники безопасности.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудового договора №___ от <Дата> Автозамена: Фамилия И.О. принят на работу в ООО «Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино» на должность <данные изъяты>.

Ученическим договором на профессиональное обучение №___ от <Дата> п. 2.2.8, п.2.2.9 установлено, что ученик (Смирнов А.А.) обязуется возместить работодателю денежные средства по фактически понесенным расходам за профессиональную подготовку пропорционально отработанному времени с момента окончания подготовки при увольнении по собственной инициативе. При наступлении данных обстоятельств работник обязуется возместить расходы, связанные с профессиональной подготовкой в течение 2-х календарных месяцев с даты наступления событий.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Пунктом 2.2.6 ученического договора Смирнов А.А. должен был проработать после завершения профессиональной подготовки не менее 3-х лет в ООО «Спецморнефтепорт Козьмино».

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, Смирнов А.А. уволен <Дата> по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Доводы представителя истца о том, что ущерб возник лишь <Дата>, когда ответчик незаконно отказался от исполнения обязательства по ученическому договору суд находит несостоятельными поскольку, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В судебном заседании, установлено, что <Дата> Смирнов А.А. уволен по собственному желанию, и именно с <Дата> работодатель ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» имел право обратиться в суд с иском о возмещении работником затрат на обучение.

Исковое заявление подано в суд <Дата>, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании затрат, связанных с обучением работника подлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Смирнов А.А. просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» в пользу Смирнова А.А. в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании затрат, связанных с обучением работника - отказать.

Взыскать с ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Партизанский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>.

Судья Н.А.Бестфатор