Дело № 2-186/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при секретаре Капуста Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автозамена: Фамилия И.О. к КГУ ЦЗН города Партизанска о признании недействительным приказа от 31.12.2010г. о дисциплинарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском КГУ ЦЗН города Партизанска о признании недействительным приказа указывая, что с 20.04.2007 года она работает в должности ведущего инспектора Центра занятости города Партизанска. 30.09.2010 года приказом №___ «к» на нее было наложено дисциплинарное взыскание. 21.12.2010 года приказом №___ «к» за неисполнение контрольных показателей по профессиональному обучению безработных граждан и трудоустройству выпускников 18-20 лет по итогам работы за 2010 год, на нее было наложено дисциплинарное взыскание – выговор. Считает, что директором КГУ ЦЗН г.Партизанска нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно – директор не затребовала от нее письменного объяснения и по истечении двух рабочих дней не был составлен соответствующий акт. Просит суд признать приказ №___ «к» от 31.12.2010 года по ст.193 ТК РФ недействительным.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, указав, что считает приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания незаконным, так как директором Гудожниковой Н.А. от нее не было затребовано письменного объяснения по факту ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей. Секретарь КГУ ЦЗН принесла ей запрос Управления государственной службы занятости населения Приморского края на имя директора КГУ ЦЗН Гудожниковой Н.А. Она писала объяснительную от 13.12.2010 года на данный запрос, а не директору Гудожниковой Н.А. Директор ее не просила писать объяснительную по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

Директор КГУ ЦЗН Гудожникова Н.А. исковые требования не признала, пояснив, что ранее Холод В.С. уже писала служебную записку в ноябре 2010 года. В декабре 2010 года ей стало известно, что указанные Холод В.С. в служебной записке сведения не достоверны. Она не могла вынести приказ о дисциплинарном взыскание без объяснительной. Холод В.С. писала объяснительную, на основании которой был вынесен приказ о наложении взыскания.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Однако, по смыслу закона, отказ работника пояснить причины нарушения возложенных на него обязанностей необходимо зафиксировать - либо в акте, составляемом по факту совершения дисциплинарного проступка, либо в отдельном акте об отказе от дачи объяснений.

Согласно приказа №___ «к» от 31.12.2010 года о дисциплинарном взыскании, за неисполнение контрольных показателей по профессиональному обучению безработных граждан и трудоустройству выпускников 18-20 лет по итогам работы за 2010 год, ведущему инспектору отдела трудоустройства и специальных программ Холод В.С. объявлено дисциплинарное взыскание – выговор.

Согласно акта от 21.12.2010 года, инспектор отдела трудоустройства и специальных программ Холод В.С. ознакомившись с приказом КГУ ЦЗН от 31.12.2010 года №___ «к», отказалась расписываться в нем.

В материалах дела имеется запрос Управления государственной службы занятости населения Приморского края №___ от 10.12.2010 года, о предоставлении объяснительной по невыполнению контрольных показателей по профессиональному обучению безработных граждан за 2010 года.

В судебном заседании истец пояснила, что по собственной инициативе подготовила объяснительную на запрос о неисполнении контрольных показателей по итогам работы за 2010 год, без указания директора КГУ ЦЗН о составлении данной объяснительной, что также подтвердила директор Гудожникова Н.А. Объяснительная от Холод В.С. по факту неисполнения ею контрольных показателей по профессиональному обучению безработных граждан и трудоустройству выпускников 18-20 лет по итогам работы за 2010 год директором КГУ ЦЗН города Партизанска не отбиралась.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от оплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. к КГУ ЦЗН города Партизанска о признании недействительным приказа от 31.12.2010г. о дисциплинарном взыскании, удовлетворить.

Приказ Управления государственной службы занятости населения Приморского края краевого государственного учреждения « Центра занятости населения города Партизанска» от 31.12.2010 года №___ «к» об объявлении ведущему инспектору отдела трудоустройства и специальных программ Автозамена: Фамилия И.О. дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным.

Взыскать с краевого государственного учреждения «Центр занятости населения» города Партизанска в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Судья Бестфатор Н.А.

Решение в окончательной форме вынесено 17 февраля 2011 г.

Судья Бестфатор Н.А.