Дело № 2-161/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Христолюбовой Е.О., при секретаре Голиковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автозамена: Фамилия И.О. к ООО «Мария» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Мария» о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что он был принят на должность мастера строительных работ с 1 сентября 2009года (фактически с 10 мая 2009года), 10 декабря 2010 года он был уволен с работы по собственному желанию. В период работы всегда получал заработную плату с задержкой, с 1 августа 2010 года по 9 декабря 2010 года получил только аванс в размере 3000 рублей, с учетом того что в месяц его заработная плата составляет 15000 рублей, то есть задержка в выплате заработной платы составляет 4 месяца и 9 дней. Нарушением трудовых прав ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 40200 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 200 рублей.

В судебном заседании Мальцев А.А. уточнил исковые требования, просил взыскать заработную плату в размере 60 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, Мальцев А.А. принят в ООО «Мария» в должности мастер строительных работ с 1 сентября 2009 года с окладом 5625 рублей 00 копеек плюс 30 процентов Дальневосточная в к заработной плате в сумме 1687 рублей 50 копеек и 30 процентов районной коэффициент в сумме 1687 рублей 50 копеек, с отпуском 28 рабочих дней. Уволен 9 декабря 2010 года по собственному желанию. Эти обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, трудовым договором №___ от <Дата> ( л.д.6,3-5,), справкой о средней заработной плате б/н от 17.12.2010 года.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Между тем, каких-либо доказательств иного размера оплаты труда, кроме предусмотренного трудовым договором и справки о заработной плате, истцом не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании заработной платы в размере 15 000 рублей, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается периода работы указанного истцом, согласно которого он не получил заработную плату, то как следует из пояснений истца и его заявления об увольнении вх. №___ от <Дата>, на котором имеется резолюция работодателя «не возражаю», истец не получил заработную плату за период с августа 2010 года по 9 декабря 2010 года (л.д.7).

Принимая во внимание эти обстоятельства, заработная плата истца за период с августа 2010 года по 9 декабря 2010года включительно составляет 39796 рублей 83 копейки из расчета что среднемесячный заработок за месяц составляет 9000 рублей х 4 месяца + за день 421 рубль 87 копеек х 9 дней.

В соответствии со ст. 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учтивая вышеизложенное, суд с учётом требований разумности и справедливости, изложенных обстоятельств, нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца ответчиком, индивидуальных особенностей истца, который претерпевает нравственные страдания до настоящего времени в связи с нарушением его трудовых прав, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Мария» заработную плату в сумме 39796 рублей 83 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария» в доход бюджета Партизанского городского округа государственную пошлину в сумме 1843 рубля 88 копеек

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2011 года

Судья Партизанского городского суда: Е.О. Христолюбова